Okresní soud Praha-západ 10 C 174/2026-52 – Podmínky řízení

Žalobce se návrhem, došlým zdejšímu soudu dne , datum, , domáhá po žalované úhrady částky ve výši , částka, z titulu notářského zápisu NZ 178/2007, N 187/2007, sepsaného dne , datum, notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobu odůvodnil tím, že mu vznikl z tohoto titulu peněžitý nárok, neboť dle příslušného notářského zápisu se žalovaná zavázala, že v případě zániku manželství rozvodem vyplatí žalobci částku ve výši , částka, , a to do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Ten přitom nabyl právní moci dne , datum, , povinnost žalované tak byla splatná nejpozději dne , datum, . Žalovaná však žalobci uhradila svůj dluh pouze částečně a v rozsahu částky ve výši , částka, jej neuhradila.2. Z úřední činnosti soudu bylo zjištěno, že žalobce podal návrh na zaplacení částky ve výši , částka, shodného obsahu již dne , datum, ve spojení s doplněním návrhu ze dne , datum, , přičemž věc je vedena u nadepsaného soudu pod sp. zn. , spisová značka, . Žalobce se tímto návrhem domáhá úhrady částky ve výši , částka, ze shodného titulu jako v tomto řízení (povinnost žalované uhradit svůj závazek vzniklý z notářského zápisu NZ 178/2007, N 187/2007, sepsaného dne , datum, notářkou , tituly před jménem, , jméno FO, ).3. Podle ust. § 83 odst. 1 o.s.ř. zahájení řízení brání tomu, aby o téže věci probíhalo u soudu jiné řízení, tedy aby o stejné věci současně probíhaly dvě nebo více řízení. Jestliže taková situace nastane, tak překážka zahájeného řízení (litispendence) brání tomu, aby se pokračovalo v řízení, které bylo zahájeno později. Překážka věci zahájené patří k podmínkám řízení, které soud zkoumá kdykoliv za řízení (§ 103 o.s.ř.). Zjistí-li soud, že o téže věci již probíhá jiné řízení, je povinen později zahájené řízení zastavit (§ 104 odst. 1 o.s.ř.). Okamžikem rozhodným pro posouzení existence překážky věci zahájené přitom není stav v době zahájení řízení, ale v době vyhlášení (vydání) usnesení o zastavení řízení4. Řízení o návrhu žalobce na zaplacení částky ve výši , částka, , vedené u nadepsaného soudu pod sp. zn. , spisová značka, , není dosud pravomocně skončeno. V řízení o návrhu žalobce ze dne , datum, (sp. zn. , spisová značka, ) a o návrhu ze dne , datum, (sp. zn. , spisová značka, ) se přitom jedná o stejnou věc (ač žalobce v tomto řízení požaduje úhradu částky ve výši pouze , částka, v důsledku zápočtu částečné úhrady žalovanou), na základě stejného právního titulu a mezi stejnými účastníky, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení a řízení pro překážku věci zahájené zastavil.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalované. Té však žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. shora.