Okresní soud Praha-západ 18 C 122/2026-19 – Náklady řízení

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení , částka, spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Dodané energie za období od , datum, do , datum, žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, a fakturou č. , hodnota, s tím, že nedoplatek činil , částka, se splatností ke dni , datum, a , částka, se splatností ke dni , datum, . Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svých závazků, na svůj dluh ani přes výzvy žalobkyně ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.4. Na základě účastníků předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti relevantní pro právní posouzení věci:5. Ze smlouvy o poskytování služeb soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, .6. Z vyúčtování za elektřinu ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši , částka, se splatností k , datum, na bankovní účet č. , č. účtu, .7. Z opravného vyúčtování za elektřinu ze dne , datum, za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši , částka, se splatností k , datum, na bankovní účet č. , č. účtu, .8. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že byl žalovaný vyzván k zaplacení částky , částka, , a to nejpozději do , datum, .9. Na základě takto zjištěných skutečností soud učinil následují závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na základě vyúčtování ze dne , datum, byl zjištěn nedoplatek ve výši , částka, a na základě vyúčtování ze dne , datum, byl zjištěn nedoplatek ve výši , částka, . Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužného i předžalobní výzvou a to dne , datum, .10. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu a poskytnuté služby řádně a včas cenu dle vyúčtování. Žalovaný však nedoplatky splatné dne , datum, a , datum, neuhradil. Žalobkyně tak má nárok i na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátkou, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonané advokátkou a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak žalobkyni náleží náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).