Okresní soud Praha-západ 34 C 275/2025-104 – Náklady řízení

Žalobkyně se domáhala přezkoumání oprávněnosti výpovědi z pronajatých prostor sloužících k podnikání. Žalovaná v podání ze dne , datum, mj. vznesla námitku místní nepříslušnosti, k níž se žalobkyně vyjádřila podáním ze dne , datum, . Podáním ze dne , datum, vzala žalovaná námitku místní nepříslušnosti zpět, proto soud řízení o námitce místní nepříslušnosti zastavil.2. Žalobkyně dále podáním z , datum, vzala žalobu v plném rozsahu zpět, neboť účastníci danou věc vyřešili mimosoudně. Žalovaná se ke zpětvzetí žaloby vyjádřila podáním z , datum, souhlasně. S ohledem na uvedené skutečnosti soud řízení v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil,3. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť v daném případě není na místě aplikace § 146 odst. 2 o. s. ř.4. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila celkem , částka, , proto soud v souladu s citovaným ustanovením soudní poplatek vrátí ve výši , částka, (80 % z , částka, ).