4 C 124/2021-51 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.p.o.“). Žalovaný jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši [částka], který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] Celkem se tedy žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka]. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši [částka] a [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Celkem se tedy žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka]. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši [částka] a [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Celkem se tedy žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka]. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši [částka] a [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Celkem se tedy žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka]. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši [částka] a [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Celkem se tedy žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka]. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši [částka] a [částka] na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Celkem se tedy žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka]. Žalovaný byl o zaplacení opakovaně upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listin předložených žalobkyní učinil soud níže popsaná skutková zjištění: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] a rovněž vyplývá z výpisu z Centrálního registru vozidel [číslo jednací]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši [částka], který se skládal ze samotného příspěvku ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka], a to ve lhůtě 30 dnů. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] a rovněž vyplývá z výpisu z Centrálního registru vozidel [číslo jednací]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši [částka], který se skládal ze samotného příspěvku ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka], a to ve lhůtě 30 dnů. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], 6P5 [číslo], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] a rovněž vyplývá z výpisu z Centrálního registru vozidel [číslo jednací]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši [částka], který se skládal ze samotného příspěvku ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka], a to ve lhůtě 30 dnů. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] a rovněž vyplývá z výpisu z Centrálního registru vozidel [číslo jednací]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši [částka], který se skládal ze samotného příspěvku ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka], a to ve lhůtě 30 dnů. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] a rovněž vyplývá z výpisu z Centrálního registru vozidel [číslo jednací]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši [částka], který se skládal ze samotného příspěvku ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka], a to ve lhůtě 30 dnů. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: přípojné vozidlo do 750 kg v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] a rovněž vyplývá z výpisu z Centrálního registru vozidel [číslo jednací]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši [částka], který se skládal ze samotného příspěvku ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši [částka], a to ve lhůtě 30 dnů. 11. Z upomínek o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek, neboť neevidovala jejich úhradu. Z připojených dodejek soud zjistil, že upomínky byly žalovanému doručeny. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek před podáním žaloby ve věci. 12. Z těchto zjištění učinil soud skutkový závěr, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel [registrační značka] [číslo] v období od [datum] do [datum], [registrační značka] v období od [datum] do [datum], [registrační značka] v období od [datum] do [datum], [registrační značka] v období od [datum] do [datum], [registrační značka] v období od [datum] do [datum], [registrační značka] v období od [datum] do [datum] neměl k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu ve lhůtě 30 dnů. Příspěvky do garančního fondu vyčíslila na částku [částka], [částka], [částka], [částka