11 C 21/2022-15 — Okresní soud v Rakovníku

Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení [částka] s příslušenstvím. Podle žalobkyně vznikl tento nárok z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] za komplexní pojištění vozidla„ NAMÍRU“ značky ŠKODA, typ SUPERB, [registrační značka]. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o komplexním pojištění vozidla – NAMÍRU, na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla značky ŠKODA, typ SUPERB, [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum] s pojistným sjednaným ve výši [částka] v délce půlroční. Pojistné zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Pojistné za období [datum] do [datum] nebylo žalovanou uhrazeno. Dlužná částka ve výši [částka], která je tvořena jistinou ve výši [částka] a poplatkem za upomínání ve výši [částka], nebyla uhrazena ani přes výzvu ze dne [datum]. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Podle § 13 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované v případě pojistné události plnění a žalované vznikla povinnost zaplatit pojistné. Žalovaná svoji povinnost uhradit pojistné nesplnila, a proto má žalobkyně právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno. Pojištění zaniklo k [datum]. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši, který je za období od [datum] do [datum] kapitalizovaný částkou [částka], přičemž žalobkyně za jiné období plnění nepožaduje. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka], a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za písemný návrh ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši [částka] částkou [částka], neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu v Rakovníku týkající se stejného typu pojistné smlouvy pod sp. zn. 10 C 145/2021) a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka]. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.