11 C 38/2021-43 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost platit žalobkyni [částka] měsíčně, jakožto výživného pro nerozvedenou manželku. Žaloba byla odůvodněna tím, že od [datum] ukončila soužití s žalovaným, kdy tento jí na výživném jako nerozvedené manželce ničeho neplní, uvedla, že má jediný příjem [částka]. Dále popsala plnění vyživovací povinnosti žalovaného vůči nezletilému synovi, kterého má žalobkyně v péči a tvrdila příjmy otce. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, kdy uvádí, že společnou domácnost opustila žalobkyně, což vedlo k rozvodu manželství. Žalobkyně do se po opuštění společné domácnosti, začala scházet s novým partnerem. Žalovaný se domnívá, že návrh žalobkyně je v rozporu s dobrými mravy, když se ze strany žalobkyně jedná o zjevné zneužití práva podle § 8 o. z. 3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno následující. Manželství účastníku bylo uzavřeno dne [datum] (oddací list na čl. 3), manželství bylo následně rozvedeno ke dni [datum] (rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Žalobkyně pobírala ke dni [datum] rodičovský příspěvek v částce [částka] měsíčně (individuální informativní sdělení Úřadu práce ze dne [datum] na čl. 5). 4. Podle ustanovení § 697 odst. 1 věty prvé o. z. manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. 5. Podle ustanovení § 118a odst. 1 o. s. ř. ukáže-li se v průběhu jednání, že účastník nevylíčil všechny rozhodné skutečnosti nebo že je uvedl neúplně, předseda senátu jej vyzve, aby svá tvrzení doplnil, a poučí jej, o čem má tvrzení doplnit a jaké by byly následky nesplnění této výzvy. 6. Podle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. zjistí-li předseda senátu v průběhu jednání, že účastník dosud nenavrhl důkazy potřebné k prokázání všech svých sporných tvrzení, vyzve jej, aby tyto důkazy označil bez zbytečného odkladu, a poučí jej o následcích nesplnění této výzvy. 7. Podle ustanovení § 131 odst. 1 o. s. ř. důkaz výslechem účastníků může soud nařídit, jestliže dokazovanou skutečnost nelze prokázat jinak a jestliže s tím souhlasí účastník, který má být vyslechnut. 8. Pro posouzení věci je potřeba zjistit hmotnou a kulturní úroveň obou manželů, tj. účastníků řízení, za situace, kdy z provedeného dokazování nevypluly žádné relevantní údaje o hmotné a kulturní úrovni žalobkyně a soud jí pro její neomluvenou nepřítomnost u jednání nemohl poučit ve smyslu shora citovaným ustanovení § 118a o. s. ř., dospěl soud k závěru, že žalobkyně zcela neunesla své břemeno tvrzení a ani břemeno důkazní, pročež není možno žalobě vyhovět. Pokud žalobkyně navrhovala výslech účastníku, pak ani tato skutečnost nemůže ničeho měnit na závěru soudu, kdy účastnický výslech je důkazem subsidiárním, neboť nastupuje pouze tam, kde dokazovanou skutečnost nelze prokázat jinak. Nadto by ani výslech žalobkyně nemohl nahradit její chybějící skutková tvrzení. Z provedeného dokazování pak především nevyplynulo nic o příjmech žalobkyně v rozhodném období, ani o jejich bytových poměrech a dalších okolnostech jejího života, které by dokreslovaly její hmotnou a kulturní úroveň. Vzhledem k absenci shora uvedených zjištění se soud již dále nezabýval hmotnou ani kulturní úrovní žalovaného, neboť ani kompletní zjištění o jeho poměrech by nemohlo ničeho měnit na uvedeném závěru soudu a z toho plynoucího zamítnutí žaloby. 9. Pro shora uvedené pak soud žalobu zamítl, neboť žalobkyně neunesla břemeno tvrzení a ani břemeno důkazní. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] (součet opakujícího se plnění od podání žaloby do pravomocného rozhodnutí o rozvodu manželství) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 108 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 5,5 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].