4 C 156/2021-43 — Okresní soud v Rakovníku

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“). 2. Předmětem řízení na základě žaloby ze dne [datum] byl nárok žalobkyně na zaplacení [částka] s příslušenstvím. Podle žalobkyně vznikl tento nárok z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla). 3. Žalovaný k žalobě uvedl, že smlouva byla platná a řádně uhrazena do [datum]. Motocykl prodal dne [datum], tudíž by měl mít na pojistném přeplatek. Následně doplnil, že již nemá k dispozici žádné doklady, které by mohl použít k prokázání tvrzení, tudíž pojišťovně zaplatil dlužnou částku. 4. Žalobkyně vzala podáním ze dne [datum] žalobu částečně zpět ohledně částky [částka] a nadále požadovala uhradit kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky [částka] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a uhradit náklady řízení. 5. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne [datum] spolu žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Pojistné za období od [datum] do [datum] nebylo žalovaným uhrazeno. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu. Žalovaný dne [datum] uhradil částku [částka]. 6. Podle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění, (dále jen„ o.s.ř.“), může vzít žalobce za řízení návrh na jeho zahájení zpět, a to zčásti nebo zcela. Podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve než začalo jednání, není případný nesouhlas ostatních účastníků důvodem neúčinnosti zpětvzetí návrhu (§ 96 odst. 3 a odst. 4 o.s.ř.). 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („dále jen o.z.“), dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 8. Soud řízení tedy zastavil, co do částky [částka] (výrok I.) s ohledem na zpětvzetí žalobkyně, které bylo učiněno před prvním jednání ve věci samé (výrok § 96 o.s.ř.). 9. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému v případě pojistné události plnění a žalovanému vznikla povinnost zaplatit pojistné, přičemž nebylo prokázáno, že by byla oznámena změna vlastníka vozidla. Žaloba tak byla podána důvodně Jelikož byl žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobkyni vyhověl ohledně požadovaného zákonného úroku z prodlení, který žalobkyně za dobu prodlení [datum] do [datum] kapitalizovala částkou [částka]. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. podle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř., podle něhož platí, že zaviní-li některý z účastníků, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). Žalovaný uhradil dne [datum] částku [částka]. K platbě tak došlo až po podání žaloby. Návrh, který byl podán důvodně, tak byl vzat zpět pro chování žalovaného a žalovaný je tak povinen hradit náklady řízení. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a dále odměna ve výši [částka] za jeden úkon – písemné podání – částečné zpětvzetí podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka] za tento úkon. To vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. se sazbou 21 % Celkem tak výše nákladů přiznaných žalobkyni činí částku [částka]. 11. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).