4 C 75/2022-89 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z.p.o.“). Žalovaný jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 431 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka] [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 440 Kč a 11 352 Kč a 600 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 2 408 Kč a 300 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 1 806 Kč a 300 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 6 536 Kč a 300 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 854 Kč a 300 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný dále jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 3 813 Kč a 300 Kč na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaný byl o zaplacení dlužných částek opakovaně upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu. 4. Z listin předložených žalobkyní učinil soud níže popsaná skutková zjištění: 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši 3 854 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fordu ČKP k vozidlu [registrační značka] ze dne [datum] s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, neboť neevidovala její úhradu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka] bylo zjištěno, že žalobkyně naposledy žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5t v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši 1 806 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. 8. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fordu ČKP k vozidlu [registrační značka] ze dne [datum], [datum] a [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, neboť neevidovala její úhradu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka] se sledováním zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně naposledy žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³ v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši 3 431 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. 10. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fordu ČKP k vozidlu [registrační značka] ze dne [datum], [datum] a [datum] s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, neboť neevidovala její úhradu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka] se sledováním zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně naposledy žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5t v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši 2 408 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. 12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fordu ČKP k vozidlu [registrační značka] ze dne [datum], [datum] a [datum] s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, neboť neevidovala její úhradu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka] se sledováním zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně naposledy žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci. 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka] [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5t v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za toto období ve výši 11 352 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Dále byl výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] upozorněn, že toto vozidlo nebylo rovněž pojištěno v období od [datum] do [datum] a byl vyzván k úhradě příspěvku za toto období ve výši 3 440 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. 14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fordu ČKP k vozidlu [registrační značka] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky, neboť neevidovala její úhradu. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] k vozidlu [registrační značka] se sledováním zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně naposledy žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ve věci. 15. Z faktury [číslo] vystavené kupujícímu [celé jméno žalovaného] bylo zjištěno, že byla vystavena dne [datum] na vozidlo [anonymizováno], [VIN kód], 16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím žalobkyně upozornila žalovaného, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], č. TP [anonymizováno], druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5t v období od [datum] do [datum] nebylo pojištěno. [jméno] skutečnost žalobkyně zjistila od společnosti [právnická osoba] V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného