8 C 153/2022-18 — Okresní soud v Rakovníku

1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto předem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 2. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 269 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Opel Zafira, [registrační značka], s prvním pojistným sjednaným jako čtvrtletní ve výši 2 244 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného, když žalovaná ani přes opakované výzvy a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy neuhradila splatné pojistné ke dni [datum]. Pojistné za období od [datum] do [datum] nebylo žalovanou uhrazeno, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 4. Zaplacení dlužné částky ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle [číslo] odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též„ o. z.“), podle nějž pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva a žalované vznikla povinnost zaplatit pojistné. Žalovaná svoji povinnost uhradit pojistné nesplnila, a proto má žalobkyně právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění ke dni [datum], které nebylo zaplaceno ve výši 2 269 Kč. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni ode dne prodlení též úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. 8. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.