8 C 16/2022-27 — Okresní soud v Rakovníku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 2. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa na adrese: [adresa žalovaného]. 3. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] za zúčtovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za 2, [číslo] MWh odebrané elektřiny a souvisejících služeb částku [částka]. Z této částky odečetla zaplacenou zálohu ve výši [částka] Celkem tak po žalovaném požadovala [částka]. Uvedená faktura byla splatná [datum]. 4. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu z totožného dne bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzývala k úhradě dlužné částky. 5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. 6. Po zhodnocení shora uvedeného učinil soud níže popsaný skutkový závěr: Žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Prostřednictvím této smlouvy se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázala ji odebírat a žalobkyni řádně a včas uhradit její cenu. Žalovaný však cenu dodané elektřiny řádně nehradil, když žalobkyni za spotřebovanou elektřinu dluží [částka]. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku dosud neuhradil, přestože ho k tomu před podáním žaloby vyzývala upomínkou ze dne [datum]. 7. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu. Zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 9. Po zhodnocení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba ve věci je důvodná. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému ve vymezeném období elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkového stavu i skutečnost, že svému závazku ze smlouvy dostála a žalovanému na sjednané odběrné místo elektřinu dodala. Jeho cenu žalobkyně řádně vyúčtovala. Naopak žalovaný svoji povinnost vyplývající z předmětného závazkového vztahu nesplnil, když cenu za odebranou elektřinu řádně a včas neuhradil. Z uvedených důvodů soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je s plněním svých peněžitých dluhů vůči žalobkyni v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroků z prodlení z dlužné částky, jejichž výše byla určena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem. Tomu podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] a podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka], a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé a předžalobní upomínka), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % ve výši [částka] Celkem tak jde o částku [částka].