9 C 182/2022-15 — Okresní soud v Rakovníku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit žalobkyni dle pojistné smlouvy [číslo] (SP Autopojištění, pojištěné vozidlo tov.zn. traktor Zetor, [registrační značka]). 2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky traktor Zetor, [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni pojistné ve výši 950 Kč s roční splatností. Žalobce upravil výši sjednaného ročního pojistného na částku ve výši 1 080 Kč ode dne [datum]. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 615 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za shora uvedené období ve výši 615 Kč a na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 300 Kč O možnosti zániku pojištění pro neplacení byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum] zasláním upomínky k zaplacení 270 SP Autopojištění, zároveň mu byla poskytnuta lhůta jednoho měsíce pro úhradu. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou téhož dne, ani poté však dlužnou částku neuhradil. 4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 5. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, přičemž žalovaný neuhradil žalobkyni sjednané pojistné za období od [datum] do [datum]. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 615 Kč, a to spolu s poplatkem 300 Kč (v souladu se smluvními ujednáními požaduje zaplatit poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč), a se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného od [datum] do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.