9 C 33/2022-17 — Okresní soud v Rakovníku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] kterou byl žalovaný povinen platit žalobkyni dle uvedené pojistné smlouvy„ [příjmení] [jméno]“ s počátkem pojištění ke dni [datum], pojištěné vozidlo ŠKODA Octavia, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným za 1 rok pojistné ve výši [částka], splatné čtvrtletně ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné shora uvedeného dne, ač byl vyzván k jeho úhradě, žalovaný neuhradil dlužné pojistné, došlo tak k zániku. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum]. Ničeho neuhradil. 2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Soud má za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, pojištěné vozidlo ŠKODA Octavia, [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka] po slevách Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný neuhradil první splátku pojistného, a proto pojištění zaniklo. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslané dne [datum], ani poté však dlužnou částku neuhradil. 4. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 7. Podle § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 8. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena shora uvedená pojistná smlouva dle shora citovaných ustanoveních. Žalovaný se současně zavázal hradit sjednané pojistné, a to čtvrtletně v dohodnutých částkách. Neuhradil však žalobkyni sjednané pojistné, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Do tohoto dne byl žalovaný pojištěn, žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za uvedené období. Soud proto shledal žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužná pojištění ve výši [částka] (poměrná část pojistného za pojistné období), a se zákonným úrokem z prodlení z dlužného pojistného od [datum] do zaplacení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud rozhodl o odměně advokáta a náhradě jeho hotových výdajů podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu, tedy o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje částku [částka] (obdobný návrh byl žalobkyní podán například ve věci vedené Okresním soudem v Rakovníku pod sp. zn. 9 C 186/2021). V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.