8 C 233/2023-35 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky ve výši celkem 63 807 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dlužného nájemného a nedoplatku vyúčtování záloh za pronájem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] na ulici [ulice] za rok 2019 a za měsíce leden až srpen 2020, přičemž částku ve výši 53 434 Kč žalovaná dohodou při předání bytu dne [datum] uznala. 2. Ve věci bylo za podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jednáno v nepřítomnosti žalované, která se i přes řádné předvolání k jednání soudu nedostavila, ani nepožádala včas z důležitých důvodů o jeho odročení. 3. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] a protokolu o předání bytu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o nájmu shora citované bytové jednotky, a to na původně na dobu určitou od [datum] do [datum] za měsíční nájemné ve výši 2 030 Kč, s možností každoročního zvyšování o inflaci, přičemž žalovaná složila jistotu ve výši 3 736 Kč. Dále byly sjednány zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, jejichž výše měla být uvedena v evidenčním listu a jejichž vyúčtování provede žalobce. K ukončení nájmu a předání bytu došlo dne [datum]. 4. Z evidenčního listu výpočtu nájemného ze dne [datum], vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytované s užíváním prostoru ze dne [datum], vyúčtování zálohových úhrad za plnění poskytované s užíváním prostoru ze dne [datum] a z položky ročních sald uživatelů ze dne [datum] soud zjistil, že žalované na nájemném a na plněních spojených s užíváním bytu vznikl nedoplatek za rok 2019 ve výši 13 184 Kč, který byl ponížen o částku 1 973 Kč z jistoty, a za rok 2020 ve výši 52 596 Kč, celkem tedy 63 807 Kč. 5. Z dohody o uznání dluhu a jeho úhradě splátkami ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná prohlásila, že uznává co do důvodu i výše dluh vůči žalobci ve výši celkem 53 434 Kč, jenž je představován nezaplaceným nájemným a službami za užívání shora uvedené bytové jednotky, přičemž se jedná o dluh ve výši 1 763 Kč za rok 2018, ve výši 13 184 Kč za rok 2019 a ve výši 38 487 Kč za měsíce leden až srpen 2020. Žalovaná se dále zavázala, že tento dluh bude splácet ve splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně počínaje zářím 2020, pod ztrátou výhody splátek. 6. Z předžalobních výzev ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně doručenek soud zjistil, že žalovaná byla žalobcem ještě před podáním žaloby opakovaně písemně vyzvána k dobrovolné úhradě citovaného dluhu. 7. Zaplacení celé dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly ze strany žalované tvrzeny, a tedy ani prokázány. 8. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 9. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 11. Soud na podkladě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalovaná měla v období od [datum] do [datum] od žalobce stále pronajatu shora uvedenou bytovou jednotku [číslo] na adrese [adresa] (co do částky 53 434 Kč to má soud za prokázáno z citované dohody o uznání dluhu, kde však není zahrnut celý dluh za období od [datum] do [datum], jak jasně plyne z vyúčtování zálohových úhrad a z položky ročních sald uživatelů). 12. Z tohoto důvodu soud žalobou uplatněný nárok v plné výši přiznal, a protože se žalovaná alespoň s částkou ve výši 52 596 Kč dostala podle § 1968 o. z. do prodlení, soud přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 553 Kč a z paušální náhrady nákladů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za každý ze čtyř úkonů žalobce (výzva k plnění, žaloba, příprava účasti na jednání a účast na jednání soudu dne [datum]) podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem tak jde o částku 3 753 Kč. Vzhledem k tomu, že při vyhlášení rozsudku došlo k chybě v počtech ve vyjádření výše přiznané náhrady, postupoval soud podle § 164 o. s. ř. a chybu opravil v písemném vyhotovení rozsudku. 14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když pro určení delší lhůty nebo pro plnění ve splátkách nebyl za řízení zjištěn žádný důvod.