9 C 109/2023-32 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně [právnická osoba], sídlem [adresa] (dále jen právní předchůdkyně) s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] dne [datum] na základě, které mu byl poskytnut úvěr ve výši 50 057 Kč. Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 16,99 % p.a. Žalovaný byl dále povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 89měsíčními splátkami po 1 000 Kč vždy k 20.dni každého měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaný se však opakovaně dostával do prodlení, žalobkyně proto využila svého oprávnění a úvěr prohlásila za okamžitě splatný k datu [datum]. Ke dni zesplatnění byla pohledávka vyčíslena na částku 55 094 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným částku 59 134, 02 Kč, příslušenství této pohledávky pak představuje neuhrazený zůstatek úvěru ve výši 53 251, 90 Kč, úrok z úvěru ve výši 2 021, 90 Kč, úrok z prodlení ve výši 2 060,22 Kč a poplatků 1 800 Kč. Žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalobkyně požaduje dále úrok a zákonný úrok z prodlení. Dále právní předchůdkyně [právnická osoba], sídlem [adresa] (dále jen právní předchůdkyně) s žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] dne [datum] na základě, které mu byl poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaný se oproti tomu zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 17,99 % p.a. Žalovaný byl dále povinen platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 94měsíčními splátkami po 603 Kč vždy k 20.dni každého měsíce, počínaje dnem [datum]. Žalovaný se však opakovaně dostával do prodlení, žalobkyně proto využila svého oprávnění a úvěr prohlásila za okamžitě splatný k datu [datum]. Ke dni zesplatnění byla pohledávka vyčíslena na částku 33 855 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností ke dni [datum]. Postoupení bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným částku 36 259,72 Kč, příslušenství této pohledávky pak představuje neuhrazený zůstatek úvěru ve výši 32 030,20 Kč, úrok z úvěru ve výši 1 217 Kč, úrok z prodlení ve výši 1 212,52 Kč a poplatků 1 800 Kč. Žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalobkyně požaduje dále úrok a zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil 3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť s tímto postupem účastníci výslovně souhlasili. 4. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Na jejím základě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 057 Kč s tím, že úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokovou sazbou ve výši 16,99 % ročně splácet v 89 pravidelných splátkách po 1 000 Kč měsíčně, vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do [datum]. Podle čl. 8 smlouvy je banka oprávněna požadovat splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže klient mimo jiné je v prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Podle čl. 3 předmětné úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že banka je oprávněna připisovat veškeré úroky k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru, a také v den, kdy uplatní právo na okamžité splacení úvěru podle článku 8.2 smlouvy o úvěru. 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] má soud prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena další (v pořadí druhá) smlouva o úvěru. Na jejím základě se [právnická osoba] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že úvěr bude veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí smlouvy o úvěru jsou obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokovou sazbou ve výši 17,99 % ročně splácet v 94 pravidelných splátkách po 603 Kč měsíčně, vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do [datum]. Podle čl. 8 smlouvy je banka oprávněna požadovat splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže klient mimo jiné je v prodlení se splácením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. Podle čl. 3 předmětné úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že banka je oprávněna připisovat veškeré úroky k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce, dále při doplacení úvěru, a také v den, kdy uplatní právo na okamžité splacení úvěru podle článku 8.2 smlouvy o úvěru. 6. Ze souhrnného výpisu pohybů na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] má soud prokázáno, že zachycuje pohyb na tomto účtu, zejména čerpání úvěru ve výši 50 057 Kč dne [datum] (20 094 Kč + 29 963 Kč). Zúčtování úroků a úroků z prodlení, jakož i zaúčtování plateb od žalovaného 0Kč. Ke dni [datum] pak žalovaný dlužil na jistině úvěru částku 53 251,90 Kč. 7. Ze souhrnného výpisu pohybů na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] má soud prokázáno, že zachycuje pohyb na tomto účtu, zejména čerpání úvěru ve výši 30 000 Kč dne [datum]. Zúčtování úroků a úroků z prodlení, jakož i zaúčtování plateb od žalovaného 0 Kč. Ke dni [datum] pak žalovaný dlužil na jistině úvěru částku 32 030,20 Kč. 8. Z dopisu ze dne [datum] má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr poskytnutý na základě smlouvy o úvěru na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], za splatný ke dni [datum] a vyzval žalovaného k okamžitému splacení dlužné částky ve výši 55 094 Kč. 9. Z dopisu ze dne [datum] má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr, poskytnutý na základě smlouvy o úvěru vedený na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], za splatný ode dne [datum] a vyzval žalovaného k okamžitému splacení dlužné částky ve výši 33 855 Kč. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek má soud prokázáno, že na základě této smlouvy byly žalobkyni postoupeny pohledávky [právnická osoba] za žalovaným plynoucí ze shora uvedených úvěrových smluv. 11. Postoupení pohledávek bylo žalovanému řádně oznámeno postupitelem [právnická osoba] oznámeními ze dne [datum]. 12. Z dopisů ze dne [datum] má soud prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 3 609 Kč a 4 800 Kč, nejpozději do [datum]. 13. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s podacím lístkem ze dne [datum] má soud prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužných částek plynoucích ze shora uvedených úvěrových smluv. 14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 16. Podle § 1969 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 17. Podle § 1970 o.z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 18. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. [právnická osoba] a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o úvěru vedeném na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] a [bankovní účet]. Na základě těchto smlouv poskytla [právnická osoba] žalovanému úvěr ve výši 50 057 Kč a 30 000 Kč, a to částečně na konsolidované uvedené dluhy ve výši 20 076 Kč, zbytek byl k použití žalovanému. Mezi stranami byl sjednán řádný úrok z úvěru ve výši 16,99 % p.a. a 17,99% p.a. neměnný po celou dobu trvání smlouvy. Žalovaný se zavázal úvěr splácet