10 C 53/2024-17 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se žalobou došlou Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, domáhala vydání rozsudku, kterým by žalované byla uložena povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z dlužné částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,10 % denně z dlužné částky 7 107 od , datum, do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním této pohledávky ve výši , částka, , smluvní pokutu ve výši , částka, a náhradu nákladů řízení ve výši , částka, .Žalobkyně svůj návrh odůvodnila tak, že uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o podnikatelském úvěru č. , Anonymizováno, na koupi zboží („smlouva o úvěru“), jejímž předmětem bylo financování koupě osobního automobilu tov. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2., Anonymizováno, , VIN , VIN kód, , rok výroby 2020 („předmět financování“). Na základě smlouvy o úvěru, jejíž součástí jsou obchodní podmínky č. , hodnota, CAR ze dne , datum, („OP“) a sazebník poplatků („sazebník“) se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne úvěr ve výši jistiny , částka, , a žalovaná se zavázala, že vrátí tento úvěr v 84 měsíčních splátkách po , částka, a zaplatí smluvní úrok. První splátka byla splatná dne , právnická osoba, . 2021. Za účelem úhrady úvěru žalovanou byl ve prospěch žalobkyně ve čl. 2 smlouvy o úvěru sjednán zajišťovací převod vlastnického práva k předmětu financování s rozvazovací podmínkou, a to do doby úplného uhrazení úvěru žalovanou. Žalovaná se dostala do prodlení od , datum, ; dne , datum, byla povinna uhradit v pořadí 19. měsíční splátku úvěru, kterou neuhradila. Od té doby úvěr již nesplácela. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s úhradou více než 3 splátek, žalobkyně uplatnila své právo zesplatnit úvěr dopisem ze dne , datum, a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky včetně veškerého příslušenství a smluvních pokut dle smlouvy o úvěru se splatností dne , datum, . Žalovaná splatnou dlužnou částku neuhradila, z tohoto důvodu žalobkyně přistoupila k realizaci zajišťovacího převodu vlastnického práva a prostřednictvím pověřených třetích osob předmět financování prodala s výtěžkem , částka, . Výtěžek ve výši , částka, započetla na veškeré splatné dluhy žalované včetně jejich příslušenství, které vznikly z nebo v souvislosti se smlouvou o úvěru. Po provedení tohoto zápočtu je žalovaná povinna uhradit žalobkyni zbývající dlužnou částku ve výši , částka, . Žalovaná dlužná částka se skládá ze zbytku jistiny úvěru ve výši , částka, splatné dne , datum, , z přefakturace nákladů žalobkyně za prodej vozidla ve výši , částka, splatných dne , datum, , z dlužného zákonného pojištění ve výši , částka, splatného dne , datum, a smluvní pokuty ve výši , částka, splatné dne , datum, .Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila dlužné částky dle smlouvy o úvěru, vyzvala žalobkyně dopisem ze dne , datum, a poté prostřednictvím svého právního zástupce jeho dopisem ze dne , datum, žalovanou k úhradě výše uvedených dlužných částek a částky ve výši , částka, z titulu paušální náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky mezi podnikateli (tato částka byla uplatněna právním zástupcem žalobkyně).2. Žalovaná se na výzvu soudu k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto předem souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Soud provedl dokazování listinným důkazy v následujícím rozsahu a zjistil následující skutkový stav:Z výpisů z obchodního rejstříku účastníků řízení (obchodních společností) soud zjistil, že jsou obě podnikateli, s tím, že předmětem podnikání žalobkyně je činnost platební instituce v rozsahu platebních služeb dle povolení ČNB a poskytování úvěrů. Z obchodního rejstříku žalované soud zjistil adresu sídla žalované, a to , adresa, .Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně coby věřitel a žalovaná coby dlužník uzavřely dne , datum, smlouvu o úvěru. Dle čl. 1. jsou součástí smlouvy o úvěru OP a sazebník, s tím, že podpisem smlouvy o úvěru žalovaná potvrdila, že si OP i sazebník převzala před uzavřením smlouvy o úvěru (viz čl. D. smlouvy o úvěru). Na základě smlouvy o úvěru se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši jistiny , částka, za účelem koupě předmětu financování a žalovaná se zavázala vrátit tento úvěr v 84 měsíčních splátkách, s tím, že výše jedné měsíční splátky činila , částka, , to vše za podmínek stanovených smlouvou o úvěru, OP a sazebníkem. První splátka úvěru byla splatná dne , právnická osoba, . 2021, další měsíční splátky byly splatné vždy 3. dne příslušného měsíce. Z čl. 3.1 OP soud zjistil, že v příslušné měsíční splátce je zahrnuta jistina a smluvní úroky.Z tabulky žalobkyně umoření ze dne , datum, a ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že celková výše dlužné částky ke dni čerpání úvěru činila , částka, (84 × , částka, ) s tím, že , částka, připadalo na jistinu úvěru a , částka, připadalo na úroky.Z čl. 15.1 OP soud zjistil, že datem čerpání úvěru je den uzavření smlouvy o úvěru, tj. den , datum, s tím, že úvěr bude jednorázově uhrazen na účet prodejce/dodavatele předmětu financování. Z výpisu z účtu žalobkyně ze dne , právnická osoba, . 2021 soud zjistil, že úvěr ve výši , částka, byl vyplacen na účet č. , č. účtu, , v.s. , var. symbol, .Z protokolu o předání a převzetí předmětu financování sepsaném žalovanou coby odběratelem a společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , coby dodavatelem předmětu financování soud zjistil, že žalovaná si dne , datum, převzala předmět financování v souladu s čl. 1.1 smlouvy o úvěru.Z čl. 2 smlouvy o úvěru soud dále zjistil, že za účelem zajištění úhrady úvěru žalovanou žalobkyni byl sjednán zajišťovací převod vlastnického práva k předmětu financování ve prospěch žalobkyně. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k předmětu financování okamžikem uzavření smlouvy o úvěru, tj. dne , datum, , s tím, že tento zajišťovací převod vlastnického práva byl sjednán po dobu, než budou uhrazeny v plném rozsahu veškeré dlužné částky dle smlouvy o úvěru, případně do prodeje předmětu financování za účelem realizace zajištění.Z tabulky žalobkyně umoření ze dne , datum, a z přehledu plateb pro smlouvu o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaná řádně a včas hradila úvěr do 18. splátky dne , datum, . Do prodlení se dostala od 19. splátky splatné dne , datum, . Další měsíční splátky také již neuhradila.Z čl. 1.2, 1.3 a D. smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 5.1, 5.2., 5.7 a 16.1, 16.5 OP a ze sazebníku soud zjistil, že v důsledku prodlení žalované s úhradou měsíční splátky případně dlužných částek, jak jsou tyto definovány v OP (výkladová pravidla), má žalobkyně nárok na úhradu jednorázové smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové výše měsíční splátky, smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové dlužné částky po zesplatnění úvěru , úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, se kterou je žalovaná v prodlení, a poplatků stanovených v sazebníku a dalších poplatků.Z čl. 1.4 smlouvy o úvěru ve spojení s čl. 16.3 OP soud zjistil, že žalobkyně byla oprávněna zesplatnit úvěr v případě, že se dlužník dostane do prodlení s úhradou tří a více měsíčních splátek. Z tabulky umoření vystavené žalobkyní dne , datum, a z přehledu plateb pro smlouvu o úvěru vystaveném žalobkyní dne , datum, soud zjistil, že právo žalobkyně zesplatnit úvěr jí tedy vzniklo dne , datum, .Z čl. 1.5, 2.13 a 2.14 smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně byla oprávněna odebrat předmět financování na náklady žalované v případě prodlení po dobu delší než 20 dní s úhradou měsíční splátky a žalovaná je povinna takové odebrání umožnit.Z dopisu žalobkyně zesplatnění pohledávek ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, a dodejky soud zjistil, že žalobkyně zaslala tento dopis na adresu sídla žalobkyně a dne , datum, byl tento dopis vložen do domovní schránky žalované. Tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky , částka, se splatností dne , datum, a odevzdání předmětu financování v případě, že dlužná částka nebude k tomuto dni žalovanou uhrazena. Z přehledu plateb pro smlouvu o úvěru ze dne , datum, , sazebníku, čl. 16.4 OP a dopisu žalobkyně zesplatnění pohledávek ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že tato částka se skládá (i) z 5 měsíčních splátek úvěru ve výši , částka, (5 × , částka, ), se kterými byla žalovaná v prodlení za měsíce září 2022 až leden 2023; (ii) ze zesplatněné jistiny úvěru ve výši , částka, ; (iii) z úroku z prodlení ve výši , částka, (ze splátky splatné dne , datum, ve výši , částka, ke dni , datum, a z této splátky a ze splátky splatné dne , datum, ve výši , částka, ke dni , datum, ); (iv) z poplatku za odeslání upomínky dne , datum, a dne , datum, v celkové výši , částka, (dle čl. D sazebníku a čl. 5.7 OP činí poplatek za 1 upomínku , částka, ); (v) z nákladů spojených s odesláním dopisu o zesplatnění pohledávek