8 C 200/2024-92 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).1. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnické smlouvy dne , datum, č. , hodnota, , dne , datum, č. , hodnota, , dne , datum, č. , hodnota, , dne , datum, č. , hodnota, , dne , datum, č. , hodnota, a dne , datum, č. , hodnota, , na základě které jí poskytovala služby elektronických komunikací. Žalobkyně jí poté postupně vyúčtovala částku , částka, se splatností , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, se splatností , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, se splatností , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, se splatností , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku 3 465,57 splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ), částku , částka, splatnou , datum, , v tomto řízení nárokována částka , částka, (vyúčtování č. , hodnota, ). Protože žalovaná vyúčtované služby neuhradila, žalobkyně jí ještě před podáním žaloby písemně vyzvala k dobrovolné úhradě dluhu (předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně dokladu o doručení).2. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.3. Po právní stránce soud uplatněný nárok posoudil podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), a dospěl k závěru, že žalovaná neuhradila žalobkyni řádně a včas ceny za služby poskytnuté na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve výši platné v době poskytnutí těchto služeb, a to včetně smluvní pokuty podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž se dostala podle § 1968 o. z. do prodlení.4. Vzhledem k tomu soud žalovaný nárok v celkové výši , částka, žalobkyni přiznal, včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z., počítaných z dlužné jistiny ode dne prodlení po splatnosti vyúčtování ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem. Tomu podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši , částka, a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, předžalobní výzva k plnění), vše s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak jde o částku , částka, .6. Při určení výše nákladů řízení, co se týče stanovení odměny advokátky, soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje , částka, a řízení bylo původně zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podle ustáleného vzoru podávaným opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, ).