7 C 120/2025-17 — Okresní soud v Rakovníku

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, se shora uvedeným příslušenstvím z titulu nezaplacení pojistného za dobu od , datum, do , datum, , které se zavázal žalovaný platit z titulu pojistné smlouvy, uzavřené dne , datum, č. , hodnota, , předmětem, které bylo životní pojištění Neon s tím, že první pojistné bylo sjednáno ve výši , částka, a pojistné období bylo sjednáno na dobu neurčitou s frekvencí placení pojistného měsíčně. Pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. Součástí žaloby je také poplatek , částka, za zánik pojištění z důvodu neplacení pojistného, který je stanovený podle přehledu nákladů, poplatků a parametrů pojištění. Žalobkyně se domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení, který za období od , datum, do , datum, kapitalizovala částkou , částka, .2. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků, neboť s takovým postupem tito vyslovili souhlas.3. Soud provedl důkaz kopií pojistné smlouvy č. , hodnota, , přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojistné smlouvy, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného, přehledem poplatků a pojistnými podmínkami, pokusem o smír ze strany žalobkyně, předžalobní výzvou a podacím archem o jejím odesláním a akceptačním dopisem, a má za prokázaný skutkový stav: Žalovaný se žalobkyní uzavřel pojistnou smlouvu dne , datum, , č. , hodnota, , předmětem, které bylo životní pojištění Neon. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši , částka, měsíčně, vždy k prvnímu dnu příslušného pojistného období, kdy pojistné období bylo sjednáno na dobu neurčitou. Jelikož žalovaný řádně pojistné neplatil, smluvní vztah mezi účastníky ke dni , datum, zanikl. Na toto byl upozorněn žalovaný žalobkyní v upomínce k zaplacení dlužného pojistného. Přesto žalovaný svůj dluh nezaplatil. Do zániku pojistné smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dlužného pojistného, tedy za období od , datum, do , datum, , kdy za toto období dluží žalovaný žalobkyni , částka, a za poplatek, na který žalobkyni vzniká nárok, pakliže není placeno pojištění ve výši , částka, . Žalovaný byl vyzván , datum, , aby svůj dluh doplatil, přesto zůstal nečinný.4. Vztah mezi účastníky je dán ustanovením § 2833 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého životní pojištění pro případ smrti, dožití svého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka, lze ujednat jen jako pojištění obnosované.5. Podle § 2804 občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.6. Podle § 2782 občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.8. O nákladech účastníků řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalovaný byl ve věci plně neúspěšný a žalobkyni vznikly náklady se zaplacením soudního poplatku ve výši , částka, . Odměnu za právní zastoupení stanovenou dle vyhlášky 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po , částka, , náhradou tří režijních paušálů po , částka, , to vše zvýšeno o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy celkem , částka, .9. Lhůtu plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř.