7 C 129/2021-35 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 18.6.2021, zaplacení žalované částky neboť 24.4.2019 uzavřel se žalovaným smlouvu o operativním leasingu č. 1188067 (viz. čl. 3), na základě které poskytl žalovanému k užívání vozidlo zn. Škoda Scala hatchback 1,6 TDi Ambition 85 kW, [VIN kód]. Nedílnou součástí smlouvy o finančním pronájmu vozidla byly obchodní podmínky (viz. čl. 5). Vozidlo bylo žalovanému předáno prostřednictvím zástupce žalobce, [právnická osoba] [anonymizováno], dne 4.7.2019 (viz. protokol o převzetí vozidla ze dne 4.7.2019 na čl. 10) a měsíční splátka za užívání vozidla byla sjednána ve výši 5 043,56 Kč po dobu 12 měsíců. Následně měl žalovaný vozidlo vrátit žalobci ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s podmínkou, že maximální nájezd km pro toto vozidlo bude 20 000 km za kalendářní rok. V případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka 1,50 Kč (viz. smlouva o operativním leasingu na čl. 3 a obchodní podmínky smlouvy o operativním leasingu na čl. 5). Žalovaný, ale předmětné vozidlo vrátil až 7.7.2020 s nájezdem 31 104 km (viz. protokol o vrácení vozu na čl. 14) a žalobce v souladu s čl. 11 obchodních podmínek smlouvy provedl vyúčtování smlouvy o nájmu, ve kterém zhodnotil 3 dny pozdního vrácení vozidla na částku 504,35 Kč (4 168,23 Kč měsíční splátka bez DPH: 30 dnů = 138,94 Kč x 3 dny + 21% DPH) a nadlimitní nájezd km oproti sjednanému nájezdu ve výši 20 153,76 Kč (11 104 km x 1,50 Kč = 16 656 Kč a 21°% DPH). Částku 20 658,11 Kč (504,35 Kč + 20 153,76 Kč) žalobce žalovanému vyúčtoval daňovým dokladem č. 2001023273 splatným 23.7.2020 (viz. čl. 16) a dále žalovanému vyúčtoval splátky nájemného, které žalobce neuhradil, a to splátky 3, 4, 5, a 6 po 5 043,56 Kč a 242 Kč coby poplatek za upomínku, celkem 20 416,24 Kč. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí ve věci na úvaze soudu. Soud žalobě vyhověl, když nárok žalobce soud kvalifikoval jako nárok založený smlouvou, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (§ 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) a žalovaný dle obchodních podmínek žalobce (§ 1751 o. z.) nezaplatil dosud poplatek za překročení sjednaného nájezdu užívaného vozidla, nevrátil vozidla ve sjednaném termínu a žalobci dosud neuhradil sjednané splátky nájemného. Soud žalovanému uložil povinnost vyúčtovanou částku žalobcem mu uhradit včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z., podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. v § 2. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný a má tedy právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 2 060 Kč a paušální náhrady za dva úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Celkem 2 660 Kč.