7 C 20/2018-53 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 6.11.2017, zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy č. 3222768978 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou účastníci uzavřeli 27.12.2015 za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova] [číslo] combi, jejímž předmětem bylo vozidlo zn. Renault Laguna Combi, [registrační značka]. Žalobce se tak v souladu s ustanovením § 2758 o z. zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal žalobci sjednané pojistné platit. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 1 951 Kč s půlroční splatností a počátek pojištění byl stanoven k 27.12.2015. Pojištění odpovědnosti zaniklo k 26.10.2016 podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu změny vlastníka (měsíc). Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Žalobce má tak právo na zaplacení pojistného za období od 27.6.2016 do 26.10.2016 ve výši 1 347 Kč a na náhradu nákladů spojených s upomínáním a vymáhání dlužného pojistného ve výši 320 Kč. Z důvodu nezaplacení pojistného pak žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 10.11.2016, ale bezvýsledně. Vyhláškou Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 19.1.2018 čj. [insolvenční spisová značka] bylo oznámeno, že bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci žalovaného coby dlužníka. Poté bylo řízení dle § 140a zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) přerušeno, když v řízení nebylo lze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 18. června 2021 čj. [insolvenční spisová značka] [číslo] [anonymizováno] pak bylo oddlužení žalovaného coby dlužníka zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno. Soud v předmětné věci nařídil jednání, a protože byl žalovaný k nařízenému jednání řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z pojistné smlouvy pro [anonymizována čtyři slova] uzavřené mezi účastníky řízení dne 27.12.2015 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu č. 3222768978, jejímž předmětem byl osobní automobil zn. Renault Laguna Combi, [registrační značka] s počátkem pojištění k 27.12.2015 Cena pojistného byla sjednána na 1 951 Kč pololetně. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Jak vyplývá z obsahu pojistné smlouvy účastníků č. 3222768978 o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Renault Laguna Combi, [registrační značka] [anonymizováno] byla mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem 27.12.2015 platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení 2758 a násl. o. z., kterou se žalobce coby pojistitel zavázal vůči žalovanému coby pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný coby pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné, a to po dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Žalovaný neuhradil pojistné za období od 27.6.2016 do 26.10.2016, kdy pojištění zaniklo, a protože má žalobce právo na pojistné za dobu trvání pojištění, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci dlužné pojistné včetně úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 o. z. právo od data prodlení žalovaného s plněním. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů a žalobce výši úroků kapitalizoval za dobu od 27.10.2016 do 6.11.2017. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.