7 C 257/2020-24 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se žalobou uplatněnou u soudu dne 8. 10. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.279 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady dlužného pojistného. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvou [číslo] o tzv. povinném ručení, a to k vozidlu Škoda Felicia, [registrační značka]. Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen hradit žalobci pojistné ve výši 6.424 Kč ročně, jež mělo být hrazeno čtvrtletními splátkami po 1.606 Kč. Žalovaný ale pojistné splatné dne 17. 4. 2019 nezaplatil, a proto pojištění stanoveným způsobem zaniklo. Za dobu trvání pojištění od 17. 4. 2019 do dne zániku pojištění, tedy dne 23. 8. 2019, však dluží žalovaný žalobci na pojistném částku 2.279 Kč, kterou neuhradil ani přes upomínky žalobce. Proto žalobce požadoval po žalovaném kromě zaplacení žalované částky také úhradu zákonných úroků z prodlení jdoucích z dlužné částky od 24. 8. 2019 do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Z provedených důkazů, zejména z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], z přehledu předpisů a plateb pojistného a z tzv. předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to konkrétně vozidla značky Škoda Felicia, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6.424 Kč ročně s tím, že mělo být hrazeno čtvrtletními splátkami po 1.606 Kč. Žalovaný ale již první předepsané pojistné nezaplatil, a proto pojištění ke dni 23. 8. 2019 zaniklo. Za dobu trvání pojištění od 17. 4. 2019 do 23. 8. 2019 žalovaný dlužil na pojistném žalovanou částku. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem znovu k úhradě této částky včetně příslušenství vyzýván s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. 4. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen občanský zákoník), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2804 platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 5. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a následujících občanského zákoníku za podmínek daných zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný mimo jiné povinen hradit žalobci sjednané pojistné, a to až do doby zániku pojištění. Tuto svoji povinnost však žalovaný řádně nesplnil, a nadále dluží žalobci na pojistném žalovanou částku. Proto mu soud uložil povinnost tuto částku žalobci zaplatit. A protože žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil v době splatnosti, vyhověl soud žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť žalobce má právo požadovat po žalovaném i úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Soud přitom ověřil, že výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastník, který měl v řízení plný úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníkovi, který v řízení úspěšný nebyl. Náklady žalobce, který byl v řízení plně úspěšný, ve výši 1.489 Kč jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem z návrhu na zahájení řízení v částce 400 Kč, odměnou advokáta ve výši 3 x 200 Kč a náhradou jeho hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celou tuto částku je přitom žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce, jak plyne z § 149 odst. 1 o.s.ř.