CS · EN DE FR brzy

13 C 463/2022-26 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

ECLI: ECLI:CZ:OSRK:2022:13.C.463.2022.1
Datum: 2022-11-22
Předmět: o zaplacení 107 500 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
["peněžité plnění""smlouva o půjčce""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 107 500 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení zápůjčky, kterou mu poskytl ve výši 250 000 Kč Vedle dlužné jistiny žalobce dále požadoval úhradu sjednané smluvní pokuty ve výši 17 500 Kč. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Ze smlouvy o půjčce ze dne 11. 2. 2020 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 250 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto zápůjčku vrátit v 25 měsíčních splátkách po 10 000 Kč, a to vždy ke každému desátému dni v měsíci. První splátka měla být uhrazena 11. 2. 2020. Účastníci si dohodli, že žalovaný zaplatí žalobci smluvní pokutu ve výši 7 % z půjčené finanční částky za předpokladu, že se žalovaný dostane do prodlení s vrácením půjčené částky. 4. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 6. 2020 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky společně se smluvní pokutou 17 500 Kč. 5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. 6. Účastníci uzavřeli smlouvu o půjčce, na základě které žalobce žalovanému zapůjčil 250 000 Kč. Žalovaný se pak zavázal tuto půjčku vrátit v 25 měsíčních splátkách po 10 000 Kč splatných vždy ke každému desátému dni měsíci. První splátka měla být uhrazena 11. 2. 2020. Účastníci si také sjednali smluvní pokutu ve výši 7 % z půjčené částky. 7. Podle § 2390 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 8. Žaloba důvodná. 9. Účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému peníze a žalovaný se zavázal tyto peníze ve sjednaných splátkách vrátit. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když žalovanému zápůjčku přenechal. Žalovaný pak půjčku nevrátil. Účastnici si také sjednali smluvní pokutu ve výši 7 % za půjčené částky, pokud žalovaný dluh nesplatí. Žalobce žalovaného vyzval, jak k úhradě dlužné částky, tak i k úhradě smluvní pokuty. Protože žalovaný svůj závazek nesplnil, soud žalobě zcela vyhověl. 10. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 841,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 300 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 125 000 Kč sestávající z částky 6 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 050 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 6 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 150 Kč ve výši 3 391,50 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.