6 C 29/2022-26 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 1.063 Kč se shora uvedeným úrokem z prodlení z titulu jemu postoupené pohledávky na zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný se dne 1. 4. 2021 ve vlaku [číslo] jedoucím ve směru do stanice [obec] provozovaném přepravcem [právnická osoba] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 63 Kč a přirážka k němu 1.000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval žalobce a žalovaného k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Jelikož žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřili, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem. 3. Soud zjistil, že žalovaný byl dne 1. 4. 2021 ve 23:01 hod. ve vlaku [číslo] provozovaném přepravcem mezi stanicemi [obec] a [obec] podroben přepravní kontrole, při které se na výzvu kontrolora neprokázal jízdním dokladem, aniž zaplatil jízdné v částce 63 Kč s přirážkou ve výši 1.000 Kč. Pohledávku na jízdném a přirážce přepravce postoupil žalobci. 4. Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Vzhledem k tomu, že žalovaný použil prostředku drážní hromadné dopravy a při přepravní kontrole se nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost uhradit přepravci jízdné a přirážku k jízdnému (podle § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách). Jízdné, které měl žalovaný zaplatit, činilo 63 Kč, přirážka k jízdnému 1.000 Kč. 5. Bylo na žalovaném, aby ve sporu tvrdil, že žalobou uplatněný nárok zanikl nebo vůbec nevznikl. To ale žalovaný neučinil a ani z obsahu spisu se taková skutečnost nepodává. 6. Soud po zjištění, že nárok žalobce je důvodný, žalobě zcela vyhověl, včetně přiznání zákonných úroků z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14 odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), a také náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.