7 C 184/2022-40 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalované svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 20. 4. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřel se žalovanou dne 3. 7. 2020 v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu [název produktu], a to vozidla zn. Citroen SAXO, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace a k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Žalobce se tak v souladu s ustanovením § 2758 o z. zavázal, pro případ vzniku nahodilé události, poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaná se zavázala žalobci sjednané pojistné platit. Pojistná smlouva zanikla ke dni 9.7.2021 podle § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. z důvodu neplacení pojistného. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky dopisy ze dne 15. 2. 2021 a 17. 5. 2021 a dle § 2804 o. z. ji upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy a stanovil ji k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na zánik pojistného, dlužné pojistné neuhradila. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly k 9. 7. 2021 a za období od 3. 7. 2020 do 9. 7. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1.495 Kč, když součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 900 Kč. Dále žalobce po žalované požaduje kapitalizované zákonné úroky z prodlení z dlužné částky za období od 10. 7. 2021 do 20. 4. 2022 v celkové výši 99 Kč. Protože byla žalovaná k nařízenému jednání řádně předvolána a včas nepožádala z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 3. 7. 2020 bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo vozidlo Citroen Saxo, [registrační značka], s počátkem pojištění k 3. 7. 2020 a cena pojistného byla sjednána na 2 952 Kč ročně. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2803 odst. 1 a 2 o. z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistník nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této doby. Jak vyplývá z obsahu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla byla mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovanou coby pojistníkem 3. 7. 2020 platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení 2758 a násl. o. z., kterou se žalobce coby pojistitel zavázal vůči žalované coby pojistníkovi poskytnout jí nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaná coby pojistník se zavázala zaplatit pojistiteli pojistné, a to po dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Žalovaná neuhradila běžné pojistné, a proto ji žalobce dle ustanovení § 2804 o. z. upomenul o zaplacení pojistného a zároveň ji poučil o zániku pojištění. Protože ani poté žalovaná pojistné neuhradila, zaniklo toto pojištění k 9. 7. 2021 a žalobce má tak nárok na doplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění tedy za dobu od 3. 7. 2020 do 9. 7. 2021. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně požadovaných úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 občanského zákoníku nárok. Výši těchto úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalované, která v tomto řízení úspěšný nebyla (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.