7 C 200/2022-29 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 12. 5. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřel se žalovaným dne 29. 7. 2021 v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo zn. Alfa Romeo, [registrační značka]. Žalobce se tak v souladu s ustanovením § 2758 o z. zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, a žalovaný se zavázal žalobci sjednané pojistné platit. Dle pojistné smlouvy měl žalovaný platit pravidelně předepsané pojistné. Po celou dobu trvání pojištění, tj. od 29. 7. 2021 do 24. 2. 2022 žalobce předepsal žalovanému pojistné ve výši 5 801 Kč, které se žalovaný zavázal platit formou splátek. Žalovaný žalobci uhradil pojistné v celkové výši 2 522 Kč. Protože, ale neuhradil dílčí platbu pojistného, vyzval jej žalobce k uhrazení dlužné částky a dle § 2804 o. z. jej upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy a stanovil mu k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc (viz. dopis ze dne 6. 1. 2022 na čl. 9). Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na zánik pojistného, dlužné pojistné neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly k 25.2.2022 a žalovaný dluží na pojistném za období od 29. 10. 2021 do 24. 2. 2022 žalovanou částku. Protože byl žalovaný k nařízenému jednání řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z potvrzení o uzavření pojistné smlouvy bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl osobní automobil zn. Alfa Romeo 159, [registrační značka] s počátkem pojištění k 29. 7. 2021 Cena pojistného byla sjednána na 2 522 Kč čtvrtletně. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2803 odst. 1 a 2 o. z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistník nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této doby. Jak vyplývá z obsahu pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla byla mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení 2758 a násl. o. z., kterou se žalobce coby pojistitel zavázal vůči žalovanému coby pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný coby pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné, a to po dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Žalovaný neuhradil již první pojistné, a proto ho žalobce dle ustanovení § 2804 o. z. upomenul o zaplacení pojistného a zároveň ho poučil o zániku pojištění. Protože ani poté žalovaný pojistné neuhradil, zaniklo toto pojištění k 25. 2. 2022 a žalobce má tak nárok na doplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění tedy za dobu od 29. 10. 2021 do 24. 2. 2022. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně požadovaných úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 občanského zákoníku nárok. Výši těchto úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.