7 C 251/2021-45 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném žalobou, uplatněnou u soudu dne 30.9.2021, zaplacení žalované částky z titulu náhrady za nezaplacené jízdné, když žalovaný bez platné jízdenky, využil 25.7.2017 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], ve vlaku 760 mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] [část obce] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel v částce 53 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku ve výši 1 000 Kč v souladu s § 37 odst. 2 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. [právnická osoba] následně postoupila tuto pohledávku za žalovaným včetně jejího příslušenství, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], a to smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřené na základě Rámcové smlouvy č. 57941/2015 o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek, uzavřené 15.12.2015. Dne 3.4.2018 [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] postoupila předmětnou pohledávku žalobci. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 o. z., a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 3.4.2018. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, nedostavil se ani k nařízenému jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, přičemž ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z oznámení o závadách ze dne 25.7.2017 a potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že ve vlaku č. 760 po odjezdu ze stanice [obec] - [ulice] [anonymizováno] byl zjištěn žalovaný bez platného jízdního dokladu, který odmítl jízdné zaplatit. Žalovaný byl poučen o možnostech zaplacení a byl vyloučen z přepravy. Z provedených důkazů má soud za to, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, v platném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný použil k přepravě prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobce bez platné jízdenky, což bylo prokázáno oznámením o závadách a potvrzením o nedodržení SPPO. Žalobci tak po nabytí pohledávky za žalovaným vznikl nárok na náhradu jízdného a přirážky k jízdnému dle tarifu jízdného a smluvních přepravních podmínek. Protože žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, neboť žalobci doposud náhradu za jízdné a přirážku k jízdnému ve výši žalované částky nezaplatil, uložil mu soud nyní povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit včetně úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 o. z. právo, od data prodlení žalované s plněním. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalované, která v tomto řízení úspěšná nebyla (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.