7 C 309/2022-35 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 14. 7. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy č. 6346007830, kterou účastníci uzavřeli podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu a smlouva se ještě řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se tak v souladu s ustanovením § 2758 o z. zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal žalobci sjednané pojistné platit. Předmětem smlouvy bylo„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU,“ a to vozidla zn. Citroen Berlingo, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 24. 6. 2019 a první pojistné bylo sjednáno ve výši 3 839 Kč s roční délkou pojistného období. Pojistná smlouva zanikla k 1.10.2021, když důvodem pro zánik bylo nezaplacení následného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od 24. 6. 2021 do 1. 10. 2021 a požadovaná částka se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 300 Kč za náklady spojené se zasláním upomínky a poplatku ve výši 300 Kč za vymáháním dlužného pojistného dle aktuálně platného sazebníku. Žalobce dále nárokuje úrok z prodlení z dlužné částky, který kapitalizoval za období od 2.10.2021 do 14. 7. 2022. Protože byl žalovaný k nařízenému jednání řádně předvolán a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU č. 6346007830 bylo zjištěno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena 24. 6. 2019 pojistná smlouva, jejímž předmětem byl osobní automobil zn. Citroen Berlingo, [registrační značka]. Datum počátku pojištění byl sjednán na 24.06.2019 na dobu neurčitou a celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 3 839 Kč. Dle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 2803 odst. 1 a 2 o. z. pojištění zaniká uplynutím pojistné doby. Bylo-li pojištění ujednáno na dobu určitou, lze ujednat, že uplynutím této doby pojištění nezanikne, pokud pojistník nebo pojistník nejméně šest týdnů před uplynutím pojistné doby druhé straně nesdělí, že nemá zájem na dalším trvání pojištění. Nezanikne-li pojištění a nejsou-li ujednány podmínky a doba prodloužení, prodlužuje se pojištění za týchž podmínek o tutéž dobu, na kterou bylo ujednáno. Dle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této doby. Jak vyplývá z obsahu pojistné smlouvy č. 6346007830 byla mezi žalobcem coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem 24. 6. 2019 platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 a násl. o. z., kterou se žalobce coby pojistitel zavázal vůči žalovanému coby pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný coby pojistník se zavázal zaplatit pojistiteli pojistné, a to po dobu trvání pojištění (§ 2782 odst. 1 o. z.). Žalovaný neuhradil běžné pojistné, a proto ho žalobce dle ustanovení § 2804 o. z. upomenul dopisem ze dne 10. 8. 2020 o zaplacení pojistného a zároveň ho poučil o zániku pojištění. Protože ani poté žalovaný pojistné neuhradil, zaniklo toto pojištění k 1. 10. 2021 a žalobce má tak nárok na doplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění tedy za dobu od 24. 6. 2021 do 1. 10. 2021. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku včetně požadovaných úroků z prodlení, na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 občanského zákoníku nárok. Výši těchto úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce byl v tomto řízení plně úspěšný, má tedy nárok na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva proti žalovanému, který v tomto řízení úspěšný nebyl (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Náklady řízení žalobce ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 200 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč.