3 C 6/2023-70 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 18. 6. 2022 žalobu ve věci výše rubrikované. Domáhal se splacení úvěru. Tvrdil, že je právním nástupcem předchozího věřitele žalovaného, [právnická osoba] Jeho právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru č. 7031800133. Původní věřitel splnil zákonnou povinnost posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost dlužníka tak, jak mu ukládá zákon o spotřebitelském úvěru, když jej znal z dlouhodobé obchodní spolupráce, vedl mu účet a měl podrobný přehled o jeho příjmech a vydáních. Poskytl mu úvěrový limit 20000 Kč s dohodnutým úrokem 16,9 % p.a. Žalovaný vyčerpal úvěr, ale nesplácel jej. Proto dne 18. 9. 2021 banka sesplatnila úvěr dohodnutým způsobem, vyrozuměla o tom žalovaného a vyzvala jej k zaplacení. Žalovaný je v prodlení se zaplacením. Banka postoupila svoji pohledávku žalobci. 2. Žalovaný uznal nárok žalobce. Proto soud rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a zákona. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. 3. Soud tedy neprovedl dokazování a považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce prověřil úvěruschopnost žalovaného, uzavřel s ním smlouvu a poskytl mu úvěr, když měl důvodně za to, že žalovaný je schopen splatit ji. Žalovaný porušil svoji povinnost, nesplatil úvěr a ocitl se v prodlení. Proto žalobci vznikl nárok i na úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku). Banka postoupila pohledávku na žalobce. 4. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. (ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu). 5. Náklady řízení, které žalobce vynaložil, sestávají z náhrady odměny jeho zástupce, náhrady hotových výloh jeho zástupce, náhrady daně z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a z náhrad, a z náhrady zaplaceného soudního poplatku. 6. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 7. Za tarifní hodnotu soud považuje 22071,52 Kč (vymáhanou jistinu a poplatky bez úroků a úroků z prodlení). Zástupce žalobce účelně provedl 3 úkony právní služby – výzvu k plnění, převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby. Písemné vyjádření z 26. 1. 2023 soud nepovažuje a účelně provedený úkon, když úplná tvrzení mohl žalobce uvést již v žalobě. Za jeden úkon právní služby činí odměna 2020 Kč. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh vždy 300 Kč za 1 úkon právní služby, za 3 úkonů tedy 900 Kč. Dále žalobci náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 884 Kč Celkem tak bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 9305,60 Kč. 8. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu, avšak nenalezl takové důvody. 9. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 10. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Žalovaný požádal o rozložení plnění do splátek po 5000 Kč měsíčně, protože není schopen zaplatit celou částku najednou. Soud zjistil, že majetkové poměry žalovanému neumožní zaplacení najednou, když nemá pravidelný příjem ani hodnotný majetek, pouze úspory 30000 Kč a začíná s podnikáním po nedávném návratu z dlouhodobého pobytu v cizině. Proto soud rozložil plnění do splátek podle návrhu, když je zjevné, že dluh tak bude splacen poměrně brzy. Pokud by žalovaný nesplácel včas a řádně, stal by se celý dluh splatným najednou již při prodlení se zaplacením jedné splátky.