7 C 119/2023-29 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 13. 12. 2022, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení kupní ceny za dodanou elektrickou energii. Žalobce se žalovaným uzavřel 3. 5. 2011 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobce žalovanému dodával elektřinu do odběrného místa [obec], [část obce] [anonymizováno], vedeného po č. [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Dne 30. 11. 2021 žalobce vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. 0000002139904926 za období od 11.11.2020 do 16. 11. 2021 v částce 991,56 Kč splatné 23. 12. 2021 (ověřeno předloženou fakturou) a dne 3. 10. 2022 fakturu č. 0000002239352790 za období od 17. 11. 2021 do 26.8.2022 v částce 59,02 Kč splatné 17. 10. 2022 (ověřeno předloženou fakturou). Dále účastníci 25. 1. 2022 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (ověřeno předloženou smlouvou), na základě které žalobce žalovanému dodával elektřinu do odběrného místa [adresa žalovaného], vedeného pod č. [anonymizována dvě slova]: [číslo] [číslo] a dne 1.6.2022 žalovanému vystavil fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny č. 0000002220843195 za období od 27. 1. 2022 do 13. 5. 2022 v částce 40 460,33 Kč splatné 15. 6. 2022 (ověřeno předloženou fakturou). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, což distributor provedl a dle ceníku vyúčtoval žalobci za toto odpojení částku 907,50 Kč (ověřeno předloženou fakturou). Tuto částku pak žalobce požaduje po žalovaném a vyfakturoval jí fakturou ze dne 30.8.2022 č. 0000002232938540. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou plateb za odběr elektřiny zaslal žalobce žalovanému 10. 2. 2022, 24. 3. 2022, 22. 4. 2022, 9. 5. 2022 a 4. 8. 2022 doporučené písemné upomínky s výzvou k úhradě a za zaslání těchto upomínek si vyúčtoval v souladu s příslušným ustanovením VOPD poplatky po 240 Kč tj. 5x 240 Kč. Protože se žalovaný k jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalovanému podle této smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobci za služby spojené s dodávkou elektřiny částku vyúčtovanou výše uvedenými fakturami. Bylo na žalovaném, aby se žalobě bránil, kupříkladu tvrzením, že jeho dluh vůbec nevznikl, v nějakém rozsahu zanikl nebo se stal nevymahatelným. To však žalovaný neučinil. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobci cenu služeb včas, ocitl se v prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku) a žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce ve výši 3 923 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení v částce 1 745 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (3x 500 Kč a 3x 100 Kč) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 378 Kč.