10 C 176/2024-61 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení celkové částky 56 945,30 Kč s příslušenstvím, a to ze dvou samostatných nároků. V případě prvého nároku tvrdil, že jeho právní předchůdce, , právnická osoba, , uzavřel se žalovaným dne 8. 9. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 238128398, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že uvedené společnosti poskytnutou částku vrátí a zaplatí jí i tzv. poplatek, který se skládal z úroku ve výši 8 508 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 338 Kč. Celkovou dlužnou částku 26 346 Kč měl přitom uhradit formou 65 pravidelných týdenních splátek po 406 Kč, poslední splátka měla činit 362 Kč. Žalovaný však přestal splátky hradit, celkem uhradil pouze částku 3 000 Kč, a tak po splatnosti poslední sjednané splátky dne 7. 12. 2022 nadále dlužil na jistině částku 11 500 Kč, na poplatku částku 11 103,04 Kč. Následně byla pohledávka za žalovaným smluvně postoupena na žalobce. Žalobce proto na místo původního věřitele po žalovaném požadoval jak úhradu uvedených dlužných částek, tak i zaplacení úroku jdoucího z dlužné jistiny úvěru, tedy z částky 11 500 Kč, ve výši 21,39 % ročně od 8. 12. 2022 do zaplacení, který částečně za dobu od 8. 12. 2022 do 27. 9. 2023 kapitalizoval částkou 2 008,88 Kč. Nadto žalobce po žalovaném požadoval i zaplacení úroku z prodlení jdoucího opět z částky 11 500 Kč od 4. 1. 2022 do zaplacení, který za období od 4. 1. 2022 do 27. 9. 2023 částečně kapitalizoval částkou 2 372,19 Kč.2. K druhému nároku žalobce tvrdil, že žalovaný opět se společností , právnická osoba, uzavřel smlouvu o úvěru, a to dne 20. 8. 2021 č. 238128538. Na základě této smlouvy uvedená společnost poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku dané společnosti vrátit a zaplatit i tzv. poplatek ve výši 19 895 Kč, který se skládal z úroku ve výši 13 700 Kč, částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a z částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 695 Kč. Dále se žalovaný zavázal uhradit i poplatek za doplňkové pojištění ve výši 2 340 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 39 235 Kč měl žalovaný zaplatit formou 78 pravidelných týdenních splátek po 504 Kč. Poslední splátka splatná dne 17. 2. 2023 měla činit 427 Kč. Žalovaný přestal splátky hradit, celkem zaplatil pouze částku 2 508 Kč. Následně byla pohledávka za žalovaným smluvně postoupena na žalobce. Proto se žalobce namísto původního věřitele domáhal na žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 15 282,85 Kč, dlužného poplatku ve výši 19 059,41 Kč, úroku ve výši 22,44 % ročně jdoucího z částky 15 282,85 Kč od 18. 2. 2023 do zaplacení, který za období od 18. 2. 2023 do 27. 9. 2023 kapitalizoval částkou 2 114,84 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 15 282,85 Kč od 16. 9. 2021, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným, do zaplacení, který opět za dobu do 27. 9. 2023 kapitalizoval částkou 2 677,47 Kč.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen o.s.ř.).4. Soud ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 9. 2021 č. 238128398 zjistil, že žalovaný uzavřel s , právnická osoba, smlouvu, ve které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 13 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku dané společnosti vrátit a zaplatit jí i „poplatek“ skládající se z úroku ve výši 8 508 Kč, z částky za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, z částky za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 338 Kč. „Celkovou dlužnou částku“ ve výši 26 346 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 65 týdenních splátek po 406 Kč. Poslední splátka měla činit 362 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně, RPSN činila 172,62 % ročně. Ve smlouvě bylo sjednáno, že věřitel není oprávněn v průběhu smlouvy jednostranně měnit výši Poplatku za spotřebitelský úvěr. Součástí smlouvy byly i smluvní podmínky o spotřebitelském úvěru. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 8. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 13 000 Kč. Uvedl, že žije s rodiči, má základní vzdělání je svobodný, nemá žádné vyživovací povinnosti. Je zaměstnán na plný úvazek jako skladník u firmy , právnická osoba, , jeho čistý měsíční příjem činí 20 781 Kč, což dokládal 2 výpisy z účtu za období 7,8/21. Dále uvedl, že má u věřitel již splátky ve výši 2 218 Kč, další jeho měsíční výdaje činí 5 000 Kč. Z tabulky umoření ke smlouvě č. 238128398 plyne, že žalovaný vyčerpal celou částku 13 000 Kč dne 8. 9. 2021, celkem uhradil částku 3 000 Kč, poslední úhradu provedl dne 27. 12. 2021.5. Ze smlouvy ze dne 20. 8. 2021 č. 238128538 soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, smlouvu, ve které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku dané společnosti vrátit a zaplatit jí i „poplatek“ v částce 19 895 Kč, který byl tvořen úrokem ve výši 13 700 Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 695 Kč. Dále se ve smlouvě žalovaný zavázal uhradit i poplatek za doplňkové pojištění ve výši 2 340 Kč. „Celkovou dlužnou částku“ ve výši 39 235 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 78 pravidelných týdenních splátek po 504 Kč. Poslední splátka měla činit 427 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 88 % ročně, RPSN činilo 159,29 %. Věřitel nebyl dle ujednání oprávněn v průběhu smlouvy jednostranně měnit výši poplatku za spotřebitelský úvěr. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr vyplývá, že žalovaný požádal o 15 000 Kč, uvedl, že žije s rodiči, je svobodný, má základní vzdělání, vyživovací povinnost nemá. Je zaměstnán u firmy , právnická osoba, , kde dosahuje čistého měsíčního příjmu 20 319 Kč, což doložil dvěma výpisy z bankovního účtu za období 06,07/2021. Jiné splátky nemá, měsíční výdaje odhaduje na 5 000 Kč. Z tabulky umoření ke smlouvě č. 238128538 plyne, že žalovaný vyčerpal celou částku 17 000 Kč dne 20. 8. 2021. Celkem zaplatil částku 2 508 Kč, poslední platbu provedl dne 8. 9. 2021.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023 soud zjistil, že obě pohledávky za žalovaným byly z původního věřitele postoupeny na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno.7. Ze statistických údajů České národní banky bylo zjištěno, že obvyklá úroková sazba u tohoto typu úvěrů činila v srpnu 2021 7,76 % ročně, v září 2021 7,86 % ročně.8. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem zvláště vyzván k úhradě žalované částky s příslušenstvím s tím, že byl výslovně upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Výzva byla žalovanému zaslána doporučeným způsobem, jak plyne ze souvisejícího poštovního podacího lístku.9. Z provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, dvě smlouvy, a to dne 20. 8. 2021 smlouvu č. 238128538 a dne 8. 9. 2021 smlouvu č. 238128398. Na základě těchto smluv obdržel v hotovosti od uvedené společnosti částky 17 000 Kč a 13 000 Kč. Ve smlouvách se zavázal vždy tyto částky dané společnosti vrátit a zaplatit i tzv. poplatek skládající se z vypočtené částky úroků, částky za zpracování úvěru a z částky za komfortní a flexibilní splácení. U prvé ze smluv se zavázal hradit i poplatek za pojištění. Před uzavřením smluv byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného pouze v tzv. zákaznických kartách, kde jsou údaje uvedené žalovaným. Výše příjmu byla ověřována 2 výpisy z účtu, což je v těchto kartách zaznamenáno, výpisy k důkazu přiloženy nebyly. Výše výdajů a dalšího úvěrového či jiného finančního zatížení žalovaného zkoumána nebyla. Dále z obou smluv plyne, že výše úrokové sazby činí shodně 88 % ročně. Z údajů České národní banky plyne, že v srpnu 2021 činila obvyklá úroková sazba 7,76 % ročně a v září 2021 činila obvyklá úroková sazba 7,86 % ročně. Na pohledávku ze smlouvy č. 238128538 žalovaný uhradil částku 2 508 Kč s tím, že poslední platbu provedl dne 8. 9. 2021, na pohledávku ze smlouvy č. 238128398 částku 3 000 Kč, přičemž poslední platbu provedl dne 27. 12. 2021. Jiné platby neprovedl. Obě pohledávky za žalovaným byly smluvně postoupeny na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný zvláště vyzván k úhradě žalované částky s tím, že byl upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou.