10 C 237/2024-58 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobou (ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení příspěvku za provoz osobního vozidla Citroën Saxo, reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 000 – 1 350 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinného ručení) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně takto provozoval vozidlo jednak v období od 15. 11. 2020 do 30. 4. 2021, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek ve výši 5 845 Kč, a dále v období od 9. 5. 2020 do 30. 9. 2020, čímž vznikl žalobkyni nárok na příspěvek ve výši 5 075 Kč. V obou případech žalobkyně žalovaného o zaplacení příspěvků upomněla prostřednictvím písemné výzvy. V obou případech také žalobkyně dále požadovala náklady uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč a příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení jdoucího vždy z jistiny příspěvku.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí či má se za to, že souhlasí.4. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 12. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 5 375 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 075 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně podloženého čestnými prohlášeními z července 2023 a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, a vozidlo nemělo v období od 9. 5. 2020 do 30. 9. 2020 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 35 Kč, když počet dní bez pojištění byl 145 dnů, celkem tedy 5 075 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku činily 300 Kč. Uvedené částky měly být uhrazeny ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.5. Z předložených listin, zejména z výzvy ze dne 12. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky 6 145 Kč jako zákonného příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 5 845 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, neboť z šetření žalobkyně podloženého čestnými prohlášeními z července 2023 a z informací od pojišťoven bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník nebo provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, a vozidlo nemělo v období od 15. 11. 2020 do 30. 4. 2021 uzavřeno tzv. povinné ručení. Denní sazba podle typu vozidla činila 35 Kč, když počet dní bez pojištění byl 167 dnů, celkem tedy 5 845 Kč. Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku činily 300 Kč. Uvedené částky měly být uhrazeny ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručována doporučeným způsobem. Totéž prokazují i upomínky žalobkyně jakož i tzv. předžalobní výzva, ve které byl žalovaný upozorněn na následnou možnost vymáhání dlužné částky včetně příslušenství soudní cestou.6. Po právním zhodnocení skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Podle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (myšlena , právnická osoba, ) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Jde však o vyvratitelnou domněnku, vlastnictví k vozidlu lze prokázat i jiným způsobem, jako se tomu stalo v tomto případě. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Touto vyhláškou je vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 417/2017 Sb., která v § 2 odst. 1 pod písm. f) stanoví denní sazbu příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč a v § 2a stanoví výši nákladů na mimosoudní vymáhání příspěvku ve výši 300 Kč.7. Bylo na žalovaném, aby tvrzení žalobkyně o provozu vozidla bez povinného ručení vyvrátil, případně aby tvrdil a prokázal, že uplatněné nároky z jiného důvodu nevznikly nebo zčásti či zcela zanikly. To však žalovaný ani v jednom případě neučinil a ani z obsahu soudního spisu nelze takovou skutečnost dovodit. Soud s ohledem na uvedené skutečnosti žalobě co do jistin a nákladů na uplatnění příspěvku prezentovaných žalobkyní vyhověl a přiznal žalobkyni proti žalovanému právo, jak na zaplacení uplatněné částky, tak i na zákonné úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 520 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.