57 C 14/2023-41 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1 Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou uplatněnou u soudu dne 16. 8. 2023, zaplacení žalované částky s úrokem z prodlení za přepravu dřevní hmoty, kterou si žalovaný u žalobce objednal. Za takto provedenou dopravu vystavil žalobce žalovanému 2. 9. 2020 fakturu č. 2020 /107 na částku 59 773,60 Kč splatnou 22. 9. 2020 (viz čl. 5), dne 5. 12. 2021 fakturu č. 2021 /136 na částku 84 445,90 Kč splatnou 5. 12. 2021 (viz čl. 6), na kterou bylo ze strany žalovaného částečně hrazeno a k úhradě zbývá 268,80 Kč a dne 8. 11. 2021 fakturu č. 2021 /135 na částku 60 317,30 Kč splatnou 5. 12. 2021 (viz čl. 7). Celkem tedy 120 259,70 Kč. 2 V průběhu řízení vzal žalobce žalobu zpět co do jistiny s tím, že žalovaný žalobci žalovanou částku zaplatil, a to 60 317,30 Kč dne 1. 12. 2023, 268,80 Kč dne 1. 12. 2023 a 59 673,60 Kč dne 8. 12. 2023, ale dále setrval na zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek. Soud dle § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí návrhu zastavil (výrok I). 3 Dále soud uložil žalovanému zaplatit žalobci úroky z prodlení, jejichž výši žalobce kapitalizoval a na které má žalobce coby věřitel dle § 1970 o. z. právo, a to od data prodlení žalovaného s plněním. Výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, které v § 2 stanoví, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 4 Nakonec bylo rozhodnuto o nákladech řízení, a to dle § 146 odst. 2 o.s.ř. a 142 odst. 1 o.s.ř. 5 Podle § 146 odst. 2 o.s.ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). Důvodnost podání návrhu je zde třeba uvažovat procesně (z hlediska vztahu výsledku chování žalovaného k požadavkům žalobce). Návrh je tedy podán z tohoto hlediska důvodně i tehdy, jestliže žalovaný uspokojil žalobce, ačkoliv k tomu neměl právní povinnost. V projednávané věci vzal žalobce žalobu zpět pro chování žalovaného, který mu žalovanou částku zaplatil po podání žaloby, tedy požadavek žalobce splnil až po podání žaloby a na žalobu je tak nahlíženo, že byla podána důvodně a žalovaný je tak povinen nahradit žalobci náklady řízení. 6 Ve zbytku žaloby ohledně úroků z prodlení, pak byl žalobce plně úspěšný a zde má pak nárok na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 7 Náklady řízení žalobce v částce 36 215 Kč, představují zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení v částce 6 013 Kč, odměna advokáta za čtyři úkony právní služby a náhrady hotových výdajů k těmto úkonům (4x 5 940 Kč a 4x 300 Kč) dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 5 242 Kč.