13 C 206/2025-20 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení částky 82 000 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnil tvrzením, že z účtu žalobce byly ve prospěch žalovaného poukázány tři platby v celkové výši 69 000 Kč, a to v období od 27. 6. 2024 do 31. 7. 2024, žalobce dále žalovanému měl poskytnout dne 24. 6. 2024 zápůjčku ve výši 13 000 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalovaný se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Z usnesení , právnická osoba, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, , územní odbor , adresa, , ze dne 31. března 2025 má soud za prak prokázané, že , právnická osoba, vedla trestní věc spočívající v chování žalovaného, který měl z účtu žalobce vyčerpat částku celkem 69 000 Kč. Z usnesení také vyplývá, že vlastník účtu pan , jméno FO, potvrdil, že byl zprostředkovatelem převodu, když vyhověl žádosti žalovaného, aby se na jeho účet mohl nechat posílat peníze, které si vzápětí žalovaný vybere. Žalovaný na policii potvrdil, že žalobce zaslal za pomocí jeho datového připojení částku 69 000 Kč a že se mělo jednat o půjčku, na které se domluvili. Dále měl žalobce žalovanému předat 10 000 v hotovosti Přiznává, že peníze od žalobce dostal. Popřel, že by měl peníze účtu žalobce převést sám při využití neznalosti neopatrnosti a důvěry Jiří žalobce.5. Za dokladů o výběrech má soud za prokázané, že dne 24. 6. 2024 poskytl žalobce žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč.6. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 má soud za prokázané, že žalobce žalovanému vypověděl smlouvu o zápůjčce s výpovědní dobou 6 týdnů od doručení. Žalovanému mělo být doručeno na základě fikce dne 19. 5. 2025. Výpovědní doba uběhla dne 30. 6. 2025 žalovaný dluh neuhradil.7. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.8. Soud má za prokázané, že z účtu žalobce byla poukázána na účet třetí osoby, ze které tyto prostředky následně vybral žalovaný, částka 69 000 Kč. Žalobce dále poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 13 000 Kč. Žalobce vypověděl smlouvu o zápůjčce, vyzval žalované k úhradě celé dlužné částky ve výši 82 000 Kč. Žalovaný dluh ani po upomínce nezaplatil.9. Žaloba je důvodná.10. Podle § 2390 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.11. Soud má za prokázané, že žalovaný od žalobce získal částku celkem 82 000 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že se šetřením policie nepodařilo prokázat spáchání trestného činu, vzal žalobce v podstatě za nesporné, a že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, kterou žalovaný potvrzoval, a z tohoto důvodu také smlouvu o zápůjčce vypověděl. Smlouva o zápůjčce zanikla výpovědí ke dni 30. 6. 2025. Žalovaný je povinen vrátit žalobci peníze poskytnuté na základě smlouvy o zápůjčce. A proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 163 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 280 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 82 000 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 190 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 380 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 300 Kč ve výši 2 583 Kč.