13 C 89/2026-44 – Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Zástavní věřitelka se návrhem ze dne 8. 4. 2026 domáhala nařízení soudního prodeje zástavy. Uvedla, že dne 27. 1. 2026 uzavřela se zástavní dlužnicí smlouvu o úvěru, na základě které poskytla zástavní dlužnici úvěr ve výši 2 200 000 Kč. Zástavní věřitelka a zástavní dlužnice jako zástavce uzavřely dne 27. 1. 2026 zástavní smlouvu, kterou zajistily pohledávku ze smlouvy o úvěru zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavní dlužnice, a to ke spoluvlastnickému podílu o velikosti id. ¾ k pozemkům parc. č. st. , hodnota, , parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, zapsanému v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , adresa, , Katastrální pracoviště , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, (dále „zástava“). Zástavní dlužnice se dostala do prodlení s uhrazením již první splátky úvěru splatné dne 20. 2. 2026. Tím došlo k zesplatnění celé dlužné částky. Zástavní dlužnice byla o zesplatnění úvěru informována dopisem ze dne 6. 3. 2026, kterým byla zároveň vyzvána k úhradě celé dlužné částky. Pohledávku zástavní věřitelky zajištěnou zástavním právem tvoří jistina ve výši 2 200 000 Kč, smluvní úrok ve výši 19 % ročně z jistiny za období od 30. 1. 2026 do 2. 6. 2026, smluvní úrok ve výši 11,5 % ročně z jistiny od 3. 6. 2026 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 2 238 937 Kč od 5. 3. 2026 do zaplacení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 2 238 937 Kč od 5. 3. 2026 do zaplacení (souhrn uplatněných smluvních pokut však nesmí přesáhnout částku 1 100 000 Kč). Zástavní věřitelka se domáhá uspokojení této zajištěné splatné pohledávky soudním prodejem zástavy.2. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila.3. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), platí, že ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.4. Soud vyzval zástavní dlužnici k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.). Jelikož zástavní věřitelka s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v návrhu a zástavní dlužnice se ve stanovené lhůtě přes výzvu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 356 z. ř. s. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených zástavní věřitelkou.5. Soud má z předložených listin za osvědčené (k tomu viz bod 17 níže) následující skutečnosti:6. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 1. 2026 (č. l. 7-11) soud zjistil, že zástavní věřitelka se zavázala poskytnout zástavní dlužnici peněžní prostředky ve výši 2 200 000 Kč, a to zasláním na její účty v částkách 36 000 Kč (účet č. , č. účtu, ), 955 000 Kč (účet č. , č. účtu, ), 73 100 Kč (účet č. , č. účtu, ), 843 132 Kč (účet č. , č. účtu, ), 70 361 Kč (účet č. , č. účtu, ) a 222 407 Kč (účet č. , č. účtu, ). Úvěr byl sjednán jako účelový, přičemž zástavní dlužnice jej byla oprávněna použít pro svoji podnikatelskou činnost. Zástavní dlužnice se zavázala úvěr vrátit nejpozději do 20. 1. 2027 spolu se smluvním úrokem ve výši 19 % ročně s tím, že smluvní úrok je splatný částečně ve výši 12 000 Kč vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce od 20. 2. 2026 do 20. 12. 2026 (zbývající část neuhrazeného smluvního úroku je splatná spolu s jistinou). Smluvní strany se dohodly, že úvěr bude zajištěn zřízením zástavního práva k zástavě a že dojde k zesplatnění celé dosud neuhrazené dlužné částky, bude-li zástavní dlužnice v prodlení se splacením některé splátky (včetně splátky části smluvního úroku) po dobu nejméně deseti dnů. Zároveň si sjednaly pro případ prodlení zástavní dlužnice s úhradou jistiny úvěru nebo smluvního úroku smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.7. Z potvrzení o platbě (č. l. 12-17) soud zjistil, že zástavní věřitelka zaslala dne 28. 1. 2026 na účet č. , č. účtu, částku 36 000 Kč, na účet č. , č. účtu, částku 955 000 Kč a částku 73 100 Kč a dne 30. 1. 2026 na účet č. , č. účtu, částku 843 132 Kč, na účet č. , č. účtu, částku 70 361 Kč a na účet č. , č. účtu, částku 222 407 Kč.8. Ze zástavní smlouvy ze dne 27. 1. 2026 (č. l. 18-21) soud zjistil, že byla uzavřena mezi zástavní věřitelkou a zástavní dlužnicí jako zástavcem. Smlouvou bylo zřízeno zástavní právo k zástavě tak, jak je vymezena v bodě 1 výše. Smlouva byla uzavřena k zajištění pohledávek vzniklých na základě smlouvy o úvěru ze dne 27. 1. 2026 uzavřené mezi zástavní věřitelkou a zástavní dlužnicí, a to 1) dluhu na splacení jistiny úvěru ve výši 2 200 00 Kč a jejího příslušenství a 2) dluhů až do výše 4 400 000 Kč vzniklých a) na základě nebo v souvislosti s jakoukoli úhradou nebo smluvní pokutou či jinou sankční platbou podle smlouvy o úvěru nebo podle zástavní smlouvy, náhrady škody vzniklé v důsledku porušení smlouvy o úvěru nebo zástavní smlouvy, či náklady, které zástavní věřitelka vynaloží v souvislosti s výkonem svých práv a povinností ze smlouvy o úvěru nebo zástavní smlouvy, b) v souvislosti s odstoupením od smlouvy o úvěru či v souvislosti s její výpovědí, popř. v souvislosti s jejím zrušením jiným způsobem, nebo v souvislosti s vadami smlouvy o úvěru nebo vzniklé v případě neplatnosti, neúčinnosti či zdánlivosti smlouvy o úvěru.9. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 7. 4. 2026 (č. l. 22-24) soud zjistil, že k tomuto datu je zástavní dlužnice evidována jako spoluvlastník nemovitostí uvedených v bodě 1 tohoto usnesení s podílem ve výši id. ¾. V katastru nemovitostí bylo k tomuto podílu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch zástavní věřitelky na základě zástavní smlouvy ze dne 27. 1. 2026. Právní účinky zápisu nastaly dne 29. 1. 2026. Dále je k podílu zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch společnosti , právnická osoba, . na základě zástavní smlouvy ze dne 19. 2. 2025 s právními účinky zápisu k 21. 2. 2025 a zástavní právo smluvní ve prospěch společnosti , právnická osoba, na základě zástavní smlouvy ze dne 10. 9. 2025 s právními účinky zápisu k 22. 10. 2025. Z výpisu soud dále zjistil, že byl vydán soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , exekuční příkaz k prodeji tohoto podílu exekučním příkazem ze dne 19. 2. 2026, č. j. , spisová značka, .10. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 6. 3. 2026 (č. l. 25) soud zjistil, že zástavní věřitelka oznámila zástavní dlužnici zesplatnění celé dlužné částky dle smlouvy o úvěru ze dne 27. 1. 2026 ke dni 4. 3. 2026, a to z důvodu neuhrazení první splátky smluvního úroku. Zástavní dlužnice byla současně vyzvána k úhradě dlužné částky včetně smluvního úroku, zákonného úroku z prodlení a smluvní pokuty. Oznámení bylo zástavní dlužnicí doručeno fikcí do datové schránky podnikající fyzické osoby dne 16. 3. 2026 (č. l. 26).11. Z oznámení o započetí výkonu zástavního práva ze dne 31. 3. 2026 (č. l. 27) soud zjistil, že zástavní věřitelka oznámila zástavní dlužnici započetí výkonu zástavního práva zřízeného na základě zástavní smlouvy ze dne 27. 1. 2026, a to formou soudního prodeje zástavy. Oznámení bylo dodáno do datové schránky zástavní dlužnice dne 31. 3. 2026 (č. l. 28).12. Z oznámení o započetí výkonu zástavního práva ze dne 1. 4. 2026 (č. l. 29-30) soud dále zjistil, že zástavní věřitelka oznámila společnostem , právnická osoba, . a , právnická osoba, započetí výkonu zástavního práva. Oznámení bylo těmto společnostem doručeno dne 1. 4. 2026 (č. l. 31-32).13. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. platí, že soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.14. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. dále platí, že podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.15. Zástavní právo je právním institutem, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude dlužníkem řádně a včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy [§ 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)]. Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona (§ 1359 odst. 1 o. z.). Z výtěžku zpeněžení zástavy se hradí pohledávka včetně příslušenstv