12 C 25/2021-21 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalované zaplacení částky v celkové výši 84 193,50 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené zápůjčky uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] dle smlouvy [číslo] ze dne 18. 12. 2017 a dle smlouvy [číslo] ze dne 1. 12. 2017. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, žádné důkazy nepředložila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě předložených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. 3. Smlouvou o zápůjčce [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 18. 12. 2017 smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 22 000 Kč a ta se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19 017 Kč, který tvoří úrok ve výši 3 935 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 9 258 Kč a poplatek za zpracování a doručení ve výši 5 824 Kč s tím, že žalovaná je povinna hradit 60 týdenních splátek ve výši 684 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni 11. 2. 2019. Z tabulky plateb ze dne 27. 1. 2020 bylo doloženo poskytnutí částky 22 000 Kč jako zápůjčky žalované a též platební bilance žalované, která do dne postoupení pohledávky uhradila celkem částku 10 693, 32 Kč. Žalobkyně tak nároku částku 16 676,17 Kč na jistině, částku 10 783,11 Kč na poplatcích spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. 4. Smlouvou o zápůjčce [číslo] bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 1. 12. smlouvu, na základě níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 37 000 Kč a ta se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 29 655 Kč, který tvoří úrok ve výši 9 068 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 11 133 Kč a poplatek za zpracování a doručení ve výši 9 454 Kč s tím, že žalovaná je povinna hradit 18 měsíčních splátek ve výši 3 704 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni 1. 6. 2019. Z tabulky plateb ze dne 27. 1. 2020 bylo doloženo poskytnutí částky 37 000 Kč jako zápůjčky žalované a též platební bilance žalované, která do dne postoupení pohledávky uhradila celkem částku 5 946,68 Kč. Žalobkyně tak nároku částku 35 037,56 Kč na jistině, částku 21 696,66 Kč na poplatcích spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. 5. Dopisem ze dne 20. 1. 2020 informovala společnost o postoupení obou pohledávek vůči žalované na žalobkyni, kdy pohledávky byly postoupeny na základě smlouvy ze dne 20. 1. 2020, jak dokládá smlouva a seznam postoupených pohledávek. Dnem 16. 12. 2020 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému k zaplacení dlužné částky, kdy odeslání upomínky bylo prokázáno podacím archem. 6. Tyto skutková zjištění soud posuzoval podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 9. V řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, na základě níž se společnost zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 22 000 Kč a ta se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 19 017 Kč, který tvoří úrok ve výši 3 935 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 9 258 Kč a poplatek za zpracování a doručení ve výši 5 824 Kč s tím, že žalovaná je povinna hradit 60 týdenních splátek ve výši 684 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni 11. 2. 2019. Žalobkyně prokázala výpisem plateb poskytnutí zápůjčky žalované ve výši 22 000 Kč i úhradu žalované v celkové výši 10 693, 32 Kč. Úhrada zbylé části dluhu však prokázána nebyla. Soud proto vyhověl nároku žalobkyně a přiznal ji částku 16 676,17 Kč na jistině, částku 10 783,11 Kč na poplatcích. Dále bylo prokázáno uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, na základě níž se společnost zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 37 000 Kč a ta se ji zavázala uhradit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 29 655 Kč, který tvoří úrok ve výši 9 068 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 11 133 Kč a poplatek za zpracování a doručení ve výši 9 454 Kč s tím, že žalovaná je povinna hradit 18 měsíčních splátek ve výši 3 704 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena ke dni 1. 6. 2019. Žalobkyně prokázala výpisem plateb poskytnutí zápůjčky žalované ve výši 37 000 Kč i úhradu žalované v celkové výši 5 946,68. Úhrada zbylé části dluhu však prokázána nebyla. Postoupení pohledávek vylo řádně žalované oznámeno, též byla splněna podmínka výzvy k úhradě dluhu před podáním žaloby. Soud proto vyhověl nároku žalobkyně a přiznal částku 35 037,56 Kč na jistině, částku 21 696,66 Kč na poplatcích. Dále soud přiznal žalobkyni smluvní úrok ve výši 29 % ročně z dlužných jistin a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,00 % ročně (§ 1970 a § 2392 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 634 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 052 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 193,50 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 14 400 Kč ve výši 3 024 Kč.