6 C 162/2021-16 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 26. 10. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 15 000 Kč s přísl. Tvrdila, že její právní předchůdce společnost [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen [název]) s žalovaným uzavřela v rámci účastnické smlouvy [číslo] kupní smlouvu na koncové zařízení. Žalovaný nehradil včas sjednané splátky, a proto se dluh stal splatným v celé výši podle vyúčtování [číslo] ze dne 15. 9. 2014, které bylo splatné 30. 9. 2014. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V řízení bylo prokázáno dopisem ze dne 3. 12. 2019, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky, která je předmětem řízení. Současně byla předložena i smlouva postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, a proto je žalobkyně oprávněna k podání žaloby. 4. Dodatkem účastnické smlouvy [číslo] uzavřeným dne 6. 9. 2013 mezi T-Mobile a žalovaným byla změněna doba účastnické smlouvy na dobu určitou v délce 24 měsíců. Dále byla v rámci dodatku uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] Z v ceně 15 199 Kč. Úhrada kupní ceny byla sjednána v 15 měsíčních splátkách po 1 000 Kč splatných dle vyúčtování služeb elektronických komunikací. Ujednáno bylo, že neuhrazením příslušné splátky ve lhůtě splatnosti nabývá splatnosti zbytek dluhu. Dopisem ze dne 25. 9. 2013 vyzval [název] žalovaného k zaplacení vyúčtování [číslo] splatného dne 24. 9. 2013. Fakturou ze dne 16. 9. 2014 [název] vyúčtoval žalovanému nezaplacenou kupní cenu za koncové zařízení v částce 15 000 Kč, neboť žalovaný neuhradil splátky řádně a včas podle splátkového kalendáře a tím se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Faktura byla splatná 30. 9. 2014. 5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. V řízení bylo prokázáno uzavření kupní smlouvy mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, jejímž předmětem bylo telekomunikační koncové zařízení v ceně 15 199 Kč, přičemž doplatek částku 15 000 Kč byl sjednán v podobě splátkového kalendáře s výhradou splatnosti celého zůstatku dluhu v případě nezaplacení některé splátky. Žalovaný nesplácel splátky řádně a včas, a proto se stal dluh 15 000 Kč splatným v celé výši a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 30. 9. 2014. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by dluh již uhradil. Proto soud žalobě vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 1 260 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 8 060 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.