6 C 67/2020-45 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu [datum] domáhala určení, že je vlastnicí ve výrocích uvedených nemovitostí. Tvrdila, že darovala žalovanému jako svému bratrovi předmětné nemovitosti darovací smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný v průběhu roku 2017 několikrát žalobkyni fyzicky napadl. Nejprve v únoru na chatě [název], kde ji chytil pod krkem a tlačil na regál s nádobím. Svého jednání zanechal až po zásahu otce a přítele žalované. O několik měsíců později ji znovu napadl v domě rodičů, kde ji vulgárně nadával a strčil do futer dveří poté, co mu domlouvala, aby se k rodičům choval slušně. Poslední napadení proběhlo na přelomu let 2017 a 2018 také v domě rodičů před matkou a babičkou žalobkyně. Žalovaný do žalobkyně strčil tak, že upadla na záda, dostala ránu do ramene a byla častována vulgárními nadávkami. Byla přitom těhotná, což žalovaný věděl. U napadení byla přítomna i dcera žalobkyně, která byla chováním žalovaného traumatizována. Žalovaný se rovněž choval nepřípustně k rodičům žalobkyně, především k otci, kterého častoval hrubými nadávkami ve snaze vyvolat fyzický střet. Na základě uvedených skutečností vyzvala žalobkyně dopisem ze dne [datum] a [datum] žalovaného k vrácení daru. 2. Žalovaný se k žalobě samé nevyjádřil. 3. Ke zjištění skutkových okolností případu soud provedl následující důkazy. 4. Výpisem z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaný je zapsán v rozsahu 1/2 jako spoluvlastník pozemků p. č. St. [číslo], jehož součástí je dům [adresa] a [parcelní číslo] v [katastrální uzemí], zapsaných na listu vlastnictví [číslo] vedeném u [katastrální úřad], [katastrální pracoviště]. Dále je veden jako výlučný vlastník pozemku p. [číslo] [parcelní číslo] v [katastrální uzemí], zapsaných na listu vlastnictví [číslo] vedeném u [katastrální úřad], [katastrální pracoviště]. 5. Smlouvou ze dne [datum] je prokázáno, že žalobkyně jako dárkyně darovala žalovanému jako obdarovanému spoluvlastnický podíl ve výši ½ na pozemcích p. č. St. [číslo], jehož součástí je dům [adresa] a [parcelní číslo] v [katastrální uzemí]. Dále mu darovala pozemek p. [číslo] [parcelní číslo] v [katastrální uzemí]. Vklad vlastnického práva žalovaného do katastru nemovitostí byl zapsán dne [datum] s právními účinky ke dni [datum]. 6. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od darovací smlouvy ze dne [datum] a požádala o vrácení daru pro nevděk. Uvedla, že žalobci nemůže prominout, jak ji v roce 2017 několikrát fyzicky napadl, nejprve v únoru 2017 v chatě [název], podruhé několik měsíců poté v domě rodičů, kde ji vulgárně nadával a strčil do futer dveří poté, přestože mu domlouvala, aby se k rodičům choval slušně a naposledy na přelomu roku 2017 a 2018 v domě rodičů před zraky babičky a matky, které musely zasáhnout. Konkrétně do žalobkyně strčil, že spadla na záda, dostala ránu do ramene a byla častována vulgárními nadávkami. Přitom žalovaný musel vědět, že je těhotná. Incidentům byla přítomna i dcera žalobkyně, která se z jednání žalovaného traumatizována, bála se ho a nechtěla k rodičům žalobkyně jezdit ze strachu, aby žalovaný žalobkyni opět něco neudělal. 7. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 8. 2019, č. j. 6 C 126/2017-121 soud určil, že rodiče žalovaného [jméno] [jméno] [celé jméno žalovaného] jsou vlastníky nemovitostí, které darovali žalovanému. Důvodem pro vrácení daru bylo chování žalovaného k otci, které bylo v rozporu s elementární zásadou slušnosti, úcty a respektu k rodičům. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný otce častoval hrubými nadávkami a vulgaritami s úmyslem vyvolat fyzický střet, kterému několikrát zabránila až pomoc dalších přítomných osob. Žalobkyně [celé jméno žalobkyně] byla v řízení sp. zn. 6 C 126/2017 jakožto sestra žalovaného a dcera žalobců vyslechnuta. Při svědecké výpovědi uvedla, že na počátku přepsali rodiče předmětný dům jí a bratrovi každému jednou polovinou. Žalobkyně pak začala podnikat a z opatrnosti převedla svůj spoluvlastnický podíl bratrovi. Později si žalovaný úvěr od [právnická osoba] ve výši 1.400.000 Kč a dům dal do zástavy bez vědomí rodičů. Následně dluh za bratra zaplatil strýc [jméno] [příjmení] a tím dům v podstatě zachránil. Rodiče mu dluh splácí, bratr nic neplatí. Bratr si poté vzal ještě další půjčky a jeho věřitelé a exekutoři začali postupně obcházet dům a vyhrožovali exekucí. To bylo asi v roce 2017 nebo 2018. Žalovaný znepříjemňoval rodičů, život také tím, že asi půl roku vybíral všechny peníze, které jim chodily na účty z jejich podnikání. Také se stalo, že žalovaný nechal udělat nové webové stránky pro chatu [název] s tím, že to bude zadarmo. Poté však poslal matce fakturu na částku 67.000 Kč k proplacení. Vyhrožoval jí tím, že jinak pozastaví provoz webových stránek a zakáže přístup na e-maily, kam se hlásili hosté. To také nakonec udělal. Matka mu peníze poslala i přes nesouhlas otce, neboť jí žalovaný říkal, že nemá peníze na domácnost a jeho děti nemají co jíst. Vnoučata byla slabá stránka matky a bratr jí tímto citově vydíral. V té době jezdila žalobkyně za rodiči s přítelem pomáhat, protože byli na všechno sami. Stalo se několikrát, že tam žalovaný přijel a vyhrožoval rodičům, že je zničí a vystěhuje z domu. Hlavně na otce několikrát naběhl a začal mu sprostě nadávat. Byl velmi hrubý a vulgárně mu nadával. Říkal, že je mu jedno, co bude s rodiči. Vždy chtěl vyprovokovat nějaký konflikt, aby se něco stalo. Matka mu nikdy nic neřekla, protože se bála, aby si to s ním nerozházela a mohla vidět vnoučata. Žalobkyně byla přítomna třem konfliktům. Poprvé je žalovaný napadl na chatě [název] při podávání večeře hostům. To bylo v únoru 2017. Přiběhl tam a řval na otce, ať vypadne. Žalobkyně se mu snažila říct, aby je nechal na pokoji a mohla být vydána večeře hostům. Žalovaný rychlými kroky přišel k žalobkyni a oběma rukama ji pevně chytil pod krkem tak, že se nemohla nadechnout. V podstatě ji škrtil a následně ji natlačil na minibar. Tam přiběhl otec a přítel, aby ji bránili. Přítel se snažil žalovaného odtáhnout zezadu a otec přišel ze strany, přičemž žalovaný se ho snažil zasáhnout pěstí. Příteli se pak podařilo vyvést žalovaného ven z chaty. Podruhé napadl žalovaný žalobkyni o několik měsíců později. V domě ho žalobkyně přistihla, jak prohledává šuplíky v pokoji rodičů a bere si z nich nějaké listiny. Ptala se ho, co to dělá, on pouze odpověděl, ať jde do prdele a strčil do ní. Žalobkyně nechtěla, aby listiny odnesl, proto za ním běžela. On do ní však s chladným úsměvem dole znovu strčil a řekl:„ Podívej se do katastru, na koho je ten barák napsaný, ty krávo.“ Protože se již předtím ztratily nějaké listiny, tak celý incident nahlásili policii. Tento druhý konflikt byl také v roce 2017. Potřetí žalovaný fyzicky napadl žalobkyni na přelomu roku 2017 2018, kdy byla těhotná. Žalovaný věděl o těhotenství žalobkyně a když přišel zkasírovat hosty, šla za ním, aby si s ním promluvila. Chtěla vyřešit situaci tak, aby mohli začít znovu a aby se žalovaný dostal ze svých dluhů. Žalovaný do ní začal strkat, že nemá v domě co dělat, sprostě ji nadával a strčil do ní tak, že upadla na záda. Matka s babičkou slyšely, jak na ni křičí a přišly za nimi. Žalovaný znovu křičel na svědkyni:„ Co ty píčo, už jsi se uklidnila?“ a udeřil jí dvakrát pěstí do ramene. Žalobkyně zavrávorala a jejímu pádu zabránily věšáky. Pak do ní znovu strčil a žalobkyně upadla. Babička na něj křičela, co to dělá, že je těhotná a proč se tak chová. Poté babička žalovanému zabránila v dalším napadení. Žalobkyně vzala bundu a svoji čtyřletou dceru, která byla všemu přítomná. Dcera poté měla po nějakou dobu o žalobkyni strach. Když přijeli k babičce, bála se, že jí žalovaný znovu ublíží. Vždy, když přijelo nějaké auto, tak běžela k oknu, zda to není on. V podstatě po celou dobu roku 2017 byl žalovaný v konfliktu s otcem a dělal stále dokola to samé. Vždy na něj řval, nadával, snažil se ho vyprovokovat, doslovně uváděl:„ Dostanu vás do basy, z baráku, co jste si mysleli?“. Osobně slyšela, jak bratr otci nadával, dával mu najevo, že je pánem domu, používal výrazy jako„ čuráku, kreténe“. Bylo to stále dokola, otec se snažil na to nereagovat a pouze si pasivně nadávky vyslechl. Dokonce žalovaný příteli žalobkyně výslovně řekl, že jezdí rodiče naschvál prudit. Vždy hledal záminku ke konfliktu a užíval si, že nemohou nic dělat. Velmi často došlo k těmto incidentům před hosty chaty [název], kde dělal žalovaný rodičům ostudu dokonce i před majiteli chaty. 8. Matka účastníků [jméno] [celé jméno žalovaného] při svědecké výpovědi soudu sdělila, že v roce 2017 bylo chování syna agresivní. Když se objevil, vyhrožoval a vyhazoval je s domu, protože přepsali dům na něj. Brala si na pomoc svého bratra, aby dostal syna do slušných kolejí a neútočil. Syn vždy chodil do domu s tím, že chce vyprovokovat spor. Jednak s žalobkyní, která mu stále připomínala, že není možné, aby se takto hrubě choval ke svým rodičům a jednak s manželem, kterému říkal, jestli se chce prát, že už je dospělý a mohou si to rozdat. Manžel dělal, že ho neslyší. Nechápa