6 C 283/2021-11 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 15. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 587 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 9. 10. 2019. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 9. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Ford Transit, [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 9. 10. 2019. Výše ročního pojistného byla sjednána v částce 6 926 Kč a byla splatná čtvrtletně částkou 1 731 Kč. Žalovaný uhradil pouze první splátku pojistného, pojistné splatné dne 9. 1. 2020 již nezaplatil. Dnem 14. 10. 2020 je datována předžalobní upomínka právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému k zaplacení dlužné částky. Tyto skutková zjištění týkající se sjednaného pojištění odpovědnosti posuzoval soud podle § 12 odst. 1 písm. e/, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle těchto ustanovení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V řízení bylo prokázáno platné uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky, kterými se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 9. 1. 2020 do 23. 5. 2020, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 2 587 Kč odpovídající uvedenému období. Dále soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1 489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.