6 C 96/2022 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 3. 6. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 280 Kč s příslušenstvím, neboť ke svému vozidlu [registrační značka] neměl v době od 20. 2. 2020 do 21. 5. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Žalovaný je státním občanem Ukrajiny a na území ČR má povolen trvalý pobyt. S ohledem na tento mezinárodní prvek sporu soud posuzoval svou pravomoc k rozhodnutí ve věci podle čl. 49 odst. 2 Sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, neboť se jedná o protiprávní jednání spočívající v porušení mimosmluvního závazkového vztahu v souladu s čl. 49 odst. 1 Sdělení, které rovněž určuje, že rozhodným právem pro posouzení věci je český právní řád, když na území ČR došlo ke skutečnosti zakládající mimosmluvní odpovědnost žalovaného. České soudy jsou tedy podle § 49 odst. 2 oprávněny k rozhodnutí ve věci. 4. Výzvou ze dne 27. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 20. 2. 2020 do 21. 5. 2020 ve výši 6 280 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Příspěvek tvoří částka 5 980 Kč (92 dnů x denní sazba 65 Kč) a náklady uplatnění 300 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 3. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Zprávou z registru vozidel je prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v rozhodném období žalovaný. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaný v registru silničních vozidel podle § 4 odst. 2 zákona splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradil. Protože žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů 300 Kč na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 1 000 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 089 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.