6 C 98/2022-25 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 9. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 19 935 Kč s příslušenstvím, neboť neměl v době od 23. 8. 2019 do 30. 9. 2020 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], čímž mu vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Podle kupní smlouvy ze dne 2. 6. 2017 se žalovaný jako kupující stal vlastníkem vozidla [příjmení] [příjmení], [VIN kód], za kupní cenu 8 000 Kč. Jako prodávající je uveden [jméno] [příjmení]. Výzvami ze dne 19. 8. 2020, 29. 10. 2020 a 25. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za uvedené nepojištěné vozidlo za období od 23. 8. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 6 157 Kč (131 dnů x denní sazba 47 Kč), od 1. 1. 2020 do 31. 5. 2020 ve výši 7 144 Kč (152 dnů x denní sazba 47 Kč) a od 1. 6. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 5 734 Kč (122 dnů x denní sazba 47 Kč), vždy ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Předžalobní upomínkou vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Podle zprávy [státní instituce] [obec], [_] [_], byl v období od 23. 8. 2019 do 30. 9. 2020 jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla evidován [jméno] [příjmení]. 4. Věc byla pro právní stránce posouzena podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“). 5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnictví k předmětnému vozidlu na základě kupní smlouvy ze dne 2. 6. 2017, čímž byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona, podle kterého se při určení povinné osoby k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Žalovaný neprokázal, že jako skutečný vlastník vozidla splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradil. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, a proto má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů 3x 300 Kč na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.