6 C 184/2023-21 — Okresní soud v Semilech

Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 31. 5. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení dlužné částky 13 274 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela následující pojistné smlouvy: -) [číslo] dne 2. 8. 2018 pro vozidlo [název], [registrační značka], -) [číslo] dne 24. 5. 2019 pro vozidlo [název] [jméno], [registrační značka], -) [číslo] dne 25. 2. 2019 pro vozidlo [název], [registrační značka], -) [číslo] dne 11. 3. 2019 pro vozidlo [název] [anonymizováno], [registrační značka], -) [číslo] dne 26. 4. 2019 pro vozidlo [název] [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný na uvedené smlouvy neuhradil předepsané pojistné a dluží 13 274 Kč s přísl. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. Žalovaný je občanem Rumunska. S ohledem na tento mezinárodní prvek sporu soud posuzoval svou pravomoc k rozhodnutí ve věci podle Nařízení Rady (ES) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ Nařízení“). Podle čl. 14 odst. 1 Nařízení může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. Současný pobyt žalovaného v ČR nebyl ani přes součinnost policie a dalších orgánů zjištěn. Aby žalobkyně nebyla zbavena svého práva domáhat se soudní ochrany s ohledem na neznámé bydliště žalovaného, je třeba čl. 14 odst. 1 Nařízení interpretovat tak, že se bydlištěm žalovaného rozumí poslední známé bydliště, pokud se nachází na území členského státu. Protože poslední známé bydliště žalovaného bylo na území ČR, mají zdejší soudy pravomoc k rozhodnutí ve věci. Podle čl. 7 odst. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), v míře, ve které nebylo právo rozhodné zvoleno stranami podle tohoto odstavce, se bude taková smlouva řídit právem členského státu, v němž se riziko nachází v okamžiku uzavření smlouvy. Tímto státem byla ČR, a proto je rozhodným právem pro posouzení věci český právní řád. Podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 2. 8. 2018 byla mezi žalobkyní jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [název], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 2. 8. 2018. Výše ročního pojistného byla sjednána v částce 3 886 Kč a byla splatná jednou ročně. Podle bilance smlouvy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2. 8. 2021 a dlužné pojistné od 2. 8. 2021 do 10. 12. 2021 činí 1 407 Kč. Podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 24. 5. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [název] [jméno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 24. 5. 2019. Výše ročního pojistného byla sjednána v částce 5 649 Kč a byla splatná jednou ročně. Podle bilance smlouvy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 5. 2022 a dlužné pojistné od 24. 5. 2022 do 9. 10. 2022 činí 2 531 Kč. Podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 26. 4. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [název] [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 27. 4. 2019. Výše ročního pojistného byla sjednána v částce 4 616 Kč a byla splatná jednou ročně. Podle bilance smlouvy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 27. 4. 2022 a dlužné pojistné od 27. 4. 2022 do 9. 9. 2022 činí 3 660 Kč. Podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 25. 2. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [název], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 25. 2. 2019. Výše ročního pojistného byla sjednána v částce 5 340 Kč a byla splatná jednou ročně. Podle bilance smlouvy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2022 a dlužné pojistné od 25. 2. 2022 do 9. 7. 2022 činí 2 737 Kč. Podle pojistné smlouvy [číslo] ze dne 11. 3. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [název] [anonymizováno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 11. 3. 2019. Výše ročního pojistného byla sjednána v částce 6 230 Kč a byla splatná jednou ročně. Podle bilance smlouvy žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 3. 2022 a dlužné pojistné od 11. 3. 2022 do 23. 7. 2022 činí 2 939 Kč. Shora uvedená skutková zjištění týkající se sjednaného pojištění odpovědnosti posuzoval soud podle § 12 odst. 1 písm. e/, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle těchto ustanovení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V řízení bylo prokázáno uzavření pěti pojistných smluv mezi účastníky, kterými se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by zaplatil dohodnuté pojistné, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 13 274 Kč odpovídající jednotlivým pojistným obdobím. Dále soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.