7 C 23/2023-22 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne 5.6.2023 domáhal na žalované zaplacení částky 11.520 Kč s přísl. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobou se tak žalobce domáhal zaplacení tohoto příspěvku. Nárok odvodil od § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalované, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Výzva žalované byla odeslána dne 25.7.2022, doručena byla dne 9.8.2022. Žalobce totiž zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce dále od Ministerstva dopravy obdržel informaci, že žalovaná je zapsána v registru silničních vozidel jako vlastník, či provozovatel. Žalovaná jako vlastník, případně provozovatel neměla od 1.4.2022 do 3.6.2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli tato povinnost je založena uvedeným zákonem. Vozidlo tak nebylo pojištěno 64 dní, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost. S ohledem na skutečnost, že žalovaná dlužnou povinnost nezaplatila, byla jí zaslána předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky. Dlužná částka ve výši 4.460 Kč se skládala ze základu příspěvku ve výši 65 Kč krát 64 dní a dále z poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek, na základě uvedeného zákona ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobce zjistil, že žalovaná ke zcela shodnému vozidlu neměla zaplacenou výše citovanou povinnost v době od 4.6.2022 do 15.9.2022. Vozidlo tak nebylo pojištěno 104 dní, čímž žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Shora citovaná výzva žalované byla zaslána dne 3.11.2022, doručena jí byla dne 18.11.2022. Dlužná částka ve výši 7.060 Kč se tak skládala ze základu příspěvku ve výši 65 Kč krát 104 dní a dále z poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek, na základě citovaného zákona ve výši 300 Kč. 3. Soud rozhodl o žalobě rozsudkem bez jednání s odkazem na § 115a o.s.ř., na základě listinných důkazů předložených žalobcem, když žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 4. Z provedených důkazů měl soud za prokázané, že žalovaná je vlastníkem citovaného motorového vozidla. V době od 1.4.2022 do 3.6.2022 a od 4.6.2022 do 15.9.2022 neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Výzvou ze dne 25.7.2022, resp. 3.11.2022 bylo prokázáno, že byla upomínána o zaplacení dlužné pohledávky, ty se dostaly do její dispoziční sféry. Dále byla upomínána předžalobní výzvou k zaplacení dlužné pohledávky. 5. Skutkový stav soud posuzoval s odkazem na zákonné ustanovení níže, tak, že žalované vznikl dluh na příspěvku z pojištění motorového vozidla za dobu od 1.4.2022 do 15.9.2022. 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) z.č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnost z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidle na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnost podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu, nebo zaniklé a do doby, kdy je vozidlo odcizeno. 7. Podle § 4 odst. 1 shodného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti. 8. Podle § 4 odst. 3, 4 shodného zákona, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla; osoba povinna k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník, či provozovatel shora citovaného motorového vozidla nesplnila uvedenou zákonnou povinnost v době od 1.4.2022 do 3.6.2022 a od 4.6.2022 do 15.9.2022. Vznikla jí tak povinnost zaplatit dlužný příspěvek v celkové výši 4.160 Kč a 300 Kč a dále ve výši 6.760 Kč a 300 Kč za náklady s tím spojené. Žalovaná neprokázala, že by předmětný dluh uhradila, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit dlužnou částku v celkové výši 4.460 Kč a 7.060 Kč, to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.) 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, učinil předžalobní výzvu, a proto soud ve prospěch žalobce uložil zaplatit náklady řízení žalované. Náklady řízení se skládaly ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.; paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 shodné vyhlášky; 21% DPH 252 Kč.