10 C 135/2024-29 — Okresní soud v Semilech

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení peněžitého plnění s příslušenstvím tak, jak je vše uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. Podle tvrzení žalobkyně tato uzavřela s žalovaným dvě smlouvy o úvěru, a to vždy označené jako „Expres půjčka“, jednak pod č. , tel. číslo, (dále v odůvodnění rozsudku jen „Smlouva I“), a dále pod č. , tel. číslo, (dále v odůvodnění rozsudku jen „Smlouva II“). Na základě Smlouvy I poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč dne 28. 1. 2021. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v měsíčních splátkách, spolu s úrokem a sjednanými poplatky, přičemž výše měsíčních splátek činila 1 021,73 Kč. Protože žalovaný neplatil splátky řádně a včas, stal se úvěr splatný dne 9. 5. 2023 na základě využití smluveného oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit, a tudíž žalovaný dluží z titulu Smlouvy I na jistině úvěru 31 466,91 Kč, na úroku z úvěru za dobu do zesplatnění úvěru – 2 701 Kč, na úroku z prodlení – při sazbě 15 % ročně – kapitalizovaného na 653,58 Kč [jako součet úroku z prodlení ve výši 91,92 Kč z dlužné částky za období od 12. 4. 2021 do 8. 5. 2023 a úroku z prodlení ve výši 561,66 Kč z částky 34 167,91 Kč (z částky jistiny úvěru a úroku z úvěru) za období od 14. 12. 2023 do 22. 1. 2024, tj. do dne podání žaloby], a konečně na poplatcích za prohlášení úvěru za splatný, za pojištění a za vedení účtu ve výši 510 Kč a na sankčních poplatcích ve výši 2 100 Kč (na poplatcích celkem 2 610 Kč).Na základě Smlouvy II poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč dne 15. 6. 2021. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v měsíčních splátkách, spolu s úrokem a sjednanými poplatky, přičemž výše měsíčních splátek činila 1 588,65 Kč. Protože žalovaný neplatil splátky řádně a včas, stal se úvěr splatný dne 9. 5. 2023 na základě využití smluveného oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit, a tudíž žalovaný dluží z titulu Smlouvy II na jistině úvěru 30 507,60 Kč, na úroku z úvěru za dobu do zesplatnění úvěru – 1 831,22 Kč, na úroku z prodlení – při sazbě 15 % ročně – kapitalizovaného na 718,80 Kč [jako součet úroku z prodlení ve výši 187,20 Kč z dlužné částky za období od 12. 7. 2021 do 8. 5. 2023 a úroku z prodlení ve výši 531,60 Kč z částky 32 338,82 Kč (z částky jistiny úvěru a úroku z úvěru) za období od 14. 12. 2023 do 22. 1. 2024, tj. do dne podání žaloby], a konečně na poplatcích za prohlášení úvěru za splatný, za pojištění a za vedení účtu ve výši 790 Kč a na sankčních poplatcích ve výši 2 100 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení byl procesně nečinný.3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů.4. Ze Smlouvy I o úvěru ze dne 28. 1. 2021, ohledně něhož bylo sjednáno vedení úvěrového účtu korespondujícího číslu Smlouvy I (č. , tel. číslo, ), a to konkrétně , tel. číslo, bylo zjištěno, že ji žalovaný uzavřel s žalobkyní na pobočce ve , adresa, , dále, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách 1 021,73 Kč (resp. s poslední splátkou při řádném splacení ve výši 628,44 Kč), dále se zavázal platit za pojištění 102 Kč. Počet splátek měl činit 72, jejich splatnost byla stanovena vždy k 12. dni v měsíci, počínaje dnem 12. 2. 2021. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 22,70 % ročně. Podle odst. 13 a 14 Produktových podmínek jako nedílné součásti Smlouvy mohla žalobkyně prohlásit úvěr za splatný v případě opakovaného porušování smluvních ujednání žalovaným v podobě prodlení s úhradou měsíčních splátek. K takovému případu došlo, jak soud zjistil z písemné korespondence žalobkyně ze dne 11. 5. 2023, kterou žalobkyně prohlásila vůči žalovanému celý úvěr ze Smlouvy I (ztotožněno číslem úvěrového účtu , tel. číslo, ) za okamžitě splatný ke dni 9. 5. 2023. Tento postup odůvodnila opakovaným porušováním smluvních podmínek předmětné Smlouvy I, vyčíslila k uvedenému datu celkovou dlužnou pohledávku za žalovaným 36 869,83 Kč, z toho nesplacená jistina 31 466,91 Kč, smluvní úrok 2 701 Kč, úrok z prodlení k datu 9. 5. 2023 – 91,92 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání na částku 2 310 Kč a náklady na upomínání 300 Kč (dohromady 2 610 Kč). Korespondence byla žalovanému zaslána dne 12. 5. 2023 doporučenou zásilkou na adresu uvedenou ve Smlouvě jako adresa trvalého bydliště žalovaného – , adresa, , pošta , jméno FO, (viz i záhlaví rozsudku).5. Podle obsahu Smlouvy I a Žádosti o úvěr ve vztahu k této smlouvě měla žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného k dispozici údaje o tom, že žalovaný je svobodný, bez vyživovací povinnosti k jiné osobě, bydlí ve vlastním domě, má pracovní poměr sjednaný na dobu neurčitou, jeho průměrný čistý měsíční příjem u zaměstnavatele , právnická osoba, ., IČO , IČO, činil 14 823 Kč měsíčně (doložený dle předloženého dokladu k žádosti o úvěr potvrzením zaměstnavatele z 28. 1. 2021, přičemž byla uvedena poznámka, že výše tohoto příjmu je aktuálně ovlivněna pracovní neschopností žalovaného), celkový čistý měsíční příjem domácnosti žalovaného byl prezentován částkou 35 000 Kč. Žalovaný neměl žádné měsíční splátky úvěrových závazků, při uvažovaných životních nákladech žalovaného 6 644,69 Kč pak mělo žalovanému zbývat 8 178,31 Kč pro splátky úvěru dle Smlouvy I. Žalobkyně provedla též kontrolu údajů o žalovaném v bankovním i nebankovním registru klientských informací (o případném jiném úvěrovém závazku), v insolvenčním rejstříku, a to i pro zjištění, zda v nedávné době nebylo o žalovaném ukončeno insolvenční řízení), v databázi MVČR pak žalobkyně provedla kontrolu platnosti průkazu totožnosti žalovaného.6. Z obsahu historického výpisu úvěrového účtu č. , č. účtu, (ke Smlouvě I) soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 40 000 Kč dne 28. 1. 2021. Dohodnuté splátky 1 021,73 Kč měsíčně a poplatky za pojištění 102 Kč měsíčně však nehradil řádně a včas, jestliže poslední splátku uhradil 18. 1. 2023 pouze ve výši 560 Kč. K datu prohlášení úvěru za splatný celková dlužná částka činila 36 869,93 Kč (viz skladba pospaná v oznámení žalobkyně o zesplatnění úvěru k datu 9. 5. 2023).7. Ze Smlouvy II o úvěru ze dne 15. 6. 2021, ohledně něhož bylo sjednáno vedení úvěrového účtu korespondujícího číslu Smlouvy I (č. , tel. číslo, ), a to konkrétně , tel. číslo, bylo zjištěno, že ji žalovaný uzavřel s žalobkyní tak, že došlo k elektronickému podpisu na tabletu, dále, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách 1 588,65 Kč (resp. s poslední splátkou při řádném splacení ve výši 1 490,24 Kč), dále se zavázal platit za pojištění 158 Kč. Počet splátek měl činit 40, jejich splatnost byla stanovena vždy k 12. dni v měsíci, počínaje dnem 12. 7. 2021. Úroková sazba byla dohodnuta ve výši 14,70 % ročně. Podle odst. 13 a 14 Produktových podmínek jako nedílné součásti Smlouvy mohla žalobkyně prohlásit úvěr za splatný v případě opakovaného porušování smluvních ujednání žalovaným v podobě prodlení s úhradou měsíčních splátek. K takovému případu došlo, jak soud zjistil z písemné korespondence žalobkyně ze dne 11. 5. 2023, kterou žalobkyně prohlásila vůči žalovanému celý úvěr ze Smlouvy II (ztotožněno číslem úvěrového účtu , tel. číslo, ) za okamžitě splatný ke dni 9. 5. 2023. Tento postup odůvodnila opakovaným porušováním smluvních podmínek předmětné Smlouvy II, vyčíslila k uvedenému datu celkovou dlužnou pohledávku za žalovaným 35 416,02 Kč, z toho nesplacená jistina 30 507,60 Kč, smluvní úrok 1 831,22 Kč, úrok z prodlení k datu 9. 5. 2023 – 187,20 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání na částku 2 590 Kč a náklady na upomínání 300 Kč (dohromady 2 890 Kč). Korespondence byla žalovanému zaslána – podle potvrzení podací pošty dne 12. 5. 2023 – na adresu uvedenou ve Smlouvě jako adresa trvalého bydliště žalovaného – , adresa, , pošta , jméno FO, (viz i záhlaví rozsudku).8. Proces posouzení úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy II měl obdobný průběh jako v případě Smlouvy I (k tomu viz odst. 5 odůvodnění rozsudku). V době před uzavřením Smlouvy I. však průměrný čistý měsíční příjem žalovaného činil dokonce 25 656 Kč (podle potvrzení zaměstnavatele, životní náklady byly vypočteny na 8 905,31 Kč, přičemž i při zohlednění tehdejších existujících úvěrových závazků žalovaného (jednak měsíční splátka 1 021,73 Kč podle předchozí Smlouvy I, dále dalšího zjištěného závazku – splátka 1 588,65 Kč měsíčně) zbývalo žalovanému dostatek prostředků na úhradu splátek nově sjednaného úvěru podle Smlouvy II.9. Z obsahu historického výpisu úvěrového účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 50 000 Kč dne 15. 6. 2021. Dohodnuté splátky 1 746,65 Kč (včetně pojištění) měsíčně však nehradil řádně a včas, jestliže poslední splátku uhradil 12. 12. 2022, posléze již na úvěr ničeho neuhradil. K datu prohlášení úvěru za splatný celková