6 C 230/2023-138 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 27. 2. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 159 Kč s příslušenstvím, neboť vozidla žalovaného neměla uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidla. Jedná se o následující vozidla a časové období:- reg. značka , SPZ, v době od 8. 12. 2020 do 27. 1. 2021 a od 14. 12. 2021 do 12. 3. 2022,- reg. značka , SPZ, v době od 15. 1. 2021 do 3. 5. 2021,- reg. značka , SPZ, v době od 23. 12. 2021 do 8. 2. 2022.2. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil.3. Výzvou ze dne 10. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 15. 1. 2021 do 3. 5. 2021 ve výši 5 423 Kč (109 dnů x denní sazba 47 Kč a náklady na uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.4. Výzvou ze dne 9. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 14. 12. 2021 do 12. 3. 2022 ve výši 4 483 Kč (89 dnů x denní sazba 47 Kč a náklady na uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.5. Výzvou ze dne 15. 2. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 8. 12. 2020 do 27. 1. 2021 ve výši 2 697 Kč (51 dnů x denní sazba 47 Kč a náklady na uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.6. Výzvou ze dne 14. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo reg. značky , SPZ, za období od 23. 12. 2021 do 8. 2. 2022 ve výši 2 556 Kč (48 dnů x denní sazba 47 Kč a náklady na uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy.7. Podle pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem bylo dne 28. 1. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za provoz vozidla reg. zn. , SPZ, . Ve smlouvě je uvedeno, že vlastník vozidla je shodný s pojistníkem. Z vyjádření pojišťovny vyplývá, že pojistná smlouva zanikla dne 23. 8. 2021 z důvodu změny v osobě vlastníka.8. Zprávou z registru vozidel je prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. značky , SPZ, byla do 10. 2. 2021 osoba odlišná od žalovaného, který je jako vlastník a provozovatel vozidla zapsán od 10. 2. 2021 do současné doby. Zapsaným vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. značky , SPZ, a , SPZ, byl v rozhodném období žalovaný.9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen „zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ohledně vozidel reg. zn. , SPZ, a , SPZ, zapsán v registru vozidel v rozhodné době, za kterou je vyžadován příspěvek za nepojištěné vozidlo jako jejich vlastník a provozovatel. Ohledně vozidla reg. zn. , SPZ, je jako vlastník a provozovatel zapsán v registru vozidel od 10. 2. 2021 dosud, tedy i v požadovaném období 14. 12. 2021 do 12. 3. 2022. Ohledně požadovaného období od 8. 12. 2020 do 27. 1. 2021 sice zapsaným vlastníkem ani provozovatelem nebyl, jeho vlastnictví k vozidlu však vyplývá z pojistné smlouvy č. , hodnota, , ve které vystupoval nejen jako pojistník, ale také jako vlastník vozidla. Tím je vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že nebyl vlastníkem předmětného vozidla v daném období nebo že podle § 4 odst. 2 zákona splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona, příp. že příspěvek již uhradil. Protože žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů 300 Kč na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 AT) a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Lhůta ke splnění povinnosti byla s ohledem na situaci žalovaného stanovena v délce 1 měsíce dle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve vztahu k povinnosti uhradit náklady řízení. Ohledně povinnosti zaplatit žalovanou částku přistoupil soud se souhlasem žalobkyně ke splátkovému kalendáři tak, aby dluh byl uhrazen nejpozději do 1 roku pod ztrátou výhody splátek. Pokud tedy žalovaný nezaplatí některou splátku, má žalobkyně právo na vyrovnání celého zůstatku dluhu. Toto právo může žalobkyně uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.