ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2019:7.C.1.2019.2 Datum: 2019-10-07 Předmět: výživné zletilého dítěte Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""výživné"]
O co šlo: výživné zletilého dítěte (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 913 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 910 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 915 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobce se po žalovaných, svých rodičích, domáhal, aby mu s účinností od července 2017 přispívali na výživu zvýšeným výživným ve výši 3.250 Kč měsíčně s odůvodněním, že od září 2017 žije v domácnosti svého kamaráda [jméno] [příjmení], kde mu velmi pomáhají. Žalobce studuje 3. ročník Střední živnostenské školy v [obec]. Jeho náklady činí výdaje na bydlení- 3000 Kč, výdaje na stravu 3.000 Kč a výdaje spojené se studiem 500 Kč.
Matka k návrhu žalobce uvedla, že je schopná hradit žalobci na výživném částku 1.000 Kč, která odpovídá jejím výdělkovým možnostem.
Stanovisko otce se nepodařilo zjistit, kdy ani po pátrání součinnosti Policie ČR se nepodařilo zjistit jeho současné bydliště.
Naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 27.05.2002, sp. zn. 14 P 68/2002, kdy výživné bylo stanoveno 2. žalovanému ve výši 800 Kč. Tehdy nezletilý žalobce byl rozsudkem svěřen do výchovy matce, které z toho důvodu žádné výživné vyměřeno nebylo.
O věci bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.“) na jednání konaném v nepřítomnosti žalobce a 2. žalovaného, neboť ti se bez omluvy nedostavili, ačkoliv byli k nařízenému jednání řádně předvoláni.
Soud z předložených listinných důkazů zjistil následující skutkový stav: Ohledně 1. žalované soud zjistil, že je zaměstnána u společnosti [právnická osoba], kde v roce 2019 dosahuje průměrného měsíčního výdělku 11.900 Kč. Dále soud zjistil, že má v péči již zletilou dceru [jméno]. Ohledně majetkových poměrů 2. žalovaného se soudu nepodařilo zjistit nic.
Podle § 910 a násl. obč. z. trvá vyživovací povinnost rodičů vůči dětem do té doby, pokud děti nejsou schopny se samy živit. Do té doby náleží i doba soustavné přípravy na budoucí povolání – tedy na budoucí výdělečnou činnost. Dítěti přitom zásadně nelze upírat, aby pro své budoucí pracovní uplatnění usilovalo o co nejvyšší vzdělání.
Výše výživného má odpovídat schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům rodičů a současně odůvodněným potřebám oprávněného § 913 obč. z. Dítě má přitom právo podílet se na životní úrovni svých rodičů (§ 915 odst. 1. obč. z.).
Jelikož se žalobce nezúčastnil ústního jednání, nemohl být soudem vyzván k doplnění tvrzení a doložení důkazů ohledně skutečnosti, že opustil domácnost matky již v roce 2017 a dále nedoložil důkazy k pokračování svého studia. Nemohl mu proto být přiznán nárok na výživné již od 01.07.2017.
Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že pokud jde o odůvodněné potřeby žalobce, tak zde by soud zcela jistě souhlasil s navrhovanou částkou 3.250 Kč měsíčně, kterou považuje za přiměřenou. Tato výše je však značně redukována majetkovými poměry žalované, která má ještě vyživovací povinnost k nezletilé dceři. Proto soud žalobci přiznal na výživném pouze částku 1.000 Kč měsíčně, i s ohledem na nedoložení důkazů týkajících se jeho studia, mu výživné vyměřil až od září 2019. Dále soud zohlednil výši příjmu matky žalobce. Otci žalobce soud žádné výživné nevyměřil, neboť se nepodařilo zjistit jakékoliv údaje k jeho osobě.
O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ale žalobkyni žádné relevantní náklady nevznikly, proto soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.