11 C 431/2020-12 — Okresní soud v Sokolově

Žalobce uvedl v žalobě, že žalovanému pronajal byt [číslo] v domě [adresa] [anonymizováno] v [obec] o velikosti 1 + 1 na dobu určitou, to je do 30. 4. 2021. Žalovaný nevyrovnal dluh, vyplývající z vyúčtování služeb, poskytnutých v roce 2019, dluh na nájmu za měsíc květen 2019 ve výši 200 Kč a dále neuhradil drobné opravy v bytě. Vyčerpal služby v hodnotě 5 855 Kč, vodné, stočné a teplo v hodnotě 17 362 Kč, za opravu odvodu odpadu dluží 2 927,30 Kč a za opravu elektroinstalace 5 300 Kč. Na zálohách uhradil 17 500 Kč. Žalobce tudíž vypočítal celkový dluh ve výši 14 144 Kč. Žalovaný se k žalobě, kterou převzal do vlastních rukou, nevyjádřil. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání. Žalobce do spisu založil nájemní smlouvu ze dne 13. 4. 2019, z níž vyplývá, že nájem byl sjednán na dobu do 30. 4. 2021. Z platebního výměru vyplývá, že povinností žalovaného bylo platit měsíčně 5 700 Kč. Z toho záloha na služby představovala částku 2 500 Kč. Žalobce dále do spisu založil přehled předpisů a plateb, jímž dokládá dluh za květen 2019 ve výši 200 Kč, vyúčtování vodného, stočného a dodaného tepla, z něhož dovozuje náklady ve výši 17 362 Kč, vyúčtování ostatních služeb, jejichž cena pro žalovaného dosáhla částky 5 855 Kč, doklad o provedených pracích firmou [název sportovního klubu] [anonymizováno] na opravě ZTI v bytových jednotkách včetně bytu žalovaného, na něhož připadá částka 2 927 Kč, daňový doklad [číslo] vystavený [jméno] [příjmení], [IČO], kterým vyfakturoval práce v bytě žalovaného za opravu elektroinstalace a vyčíslení dluhu, z něhož vyplývá výše složených záloh na služby ve výši 17 500 Kč. Žalobce tedy prokazuje celkový dluh 14 144 Kč. Povinnost platit nájemné a zálohy na čerpané služby vyplývá z ustanovení § 2251 občanského zákoníku. Vyúčtování a splatnost přeplatku či nedoplatku pak upravuje ustanovení § 7zák. č. 67/2013. Podle ustanovení § 2257 odst. 2 občanského zákoníku, nájemce provádí a hradí pouze běžnou údržbu a drobné opravy, související s užíváním bytu. Takovou opravou je nepochybně oprava či výměna zásuvek, či vypínačů a oprava či nezbytná údržba rozvodů vody a odpadů v bytě. Z výše uvedeného vyplývá, že soud posoudil žalobu jako důvodnou, když svou skutkovou verzi žalobce podpořil předloženými listinami, které žalovaný nijak nezpochybnil, mimo jiné tím, že souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, tedy bez potřeby ústně se k věci vyjádřit a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce byl ve sporu úspěšný. Podle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu má právo na náhradu nákladů řízení. Jde o zaplacení soudní poplatek ve výši 800 Kč a požadovanou náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) s odkazem na ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř..