CS · EN DE FR brzy

10 C 165/2021-40 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2021:10.C.165.2021.2
Datum: 2021-10-21
Předmět: zaplacení 1 248 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 1 248 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/19)
Žalobkyně v žalobě uvedla a v doplnění žaloby uvedla, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu Autopojištění 2015, [číslo] kterou bylo pojištěno vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni [datum], roční pojistné ve výši 5 104 Kč bylo splatné měsíčně ve výši 425 Kč Smlouva byla ukončena na základě žádosti žalovaného ze dne 17. 5. 2019 z důvodu trvání vyřazení vozidla z evidence. Žalovaný stále dluží pojistné za období od 26. 2. 2019 do 26. 3. 2019 včetně poplatků za upomínky, to vše ve výši 1 248 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 248 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení od 18. 5. 2019 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu Autopojištění 2015, [číslo] žádost žalovaného o ukončení smlouvy z důvodu trvalého vyřazení vozidla z evidence, oznámení o zániku pojištění, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že dne [datum] žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno], žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 5 140 Kč. Pojištění zaniklo dnem 17. 5. 2019 na základě sdělení žalovaného o vyřazení vozidla z evidence. Za období od 26. 2. 2019 do 26. 3. 2019 žalovaný dluží pojistné a poplatek za upomínky v celkové výši 1 248 Kč. Upomínkami byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Z ustanovení § 12/1 b) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, vyplývá, že pojištění odpovědnosti zaniká dnem, kdy vozidlo, které nepodléhá registraci vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích, zaniklo. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. K zániku pojištění došlo z důvodu vyřazení vozidla z evidence ke dni 17. 5. 2019. Žalovaný neuhradil pojistné za předchozí období tj., od 26. 2. 2019 do 26. 3. 2019. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného a úhradě poplatku za odeslání upomínek soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ 12 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.