10 C 222/2021-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu Autopojištění [rok] [číslo] kterou bylo pojištěno vozidlo [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno] Smlouva byla uzavřená na základě písemného návrhu zaplacením prvního pojistného pojistitelem ve stanovené lhůtě. První pojistné bylo ve výši 628 Kč s měsíční splatností, počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 10. 2019 pro neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, tj. od 21. 10. 2019 do 24. 1. 2020. Žalovaný dluží pojistné ve výši 1 995 Kč, které neuhradil ani po upomínkách. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 995 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 25. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – návrh pojistné smlouvy Autopojištění [rok] [číslo] přehled předpisů a plateb, oznámení o zániku pojistné smlouvy pro neplacení pojistného, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli předmětnou pojistnou smlouvu na základě návrhu žalobkyně a úhrady prvního pojistného žalovaným ve stanovené lhůtě. Pojistná smlouva se týkala vozidla [anonymizováno], [registrační značka] [anonymizováno], žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 628 Kč. Pojištění zaniklo dnem 21. 10. 2019 pro neplacení. Za období od 21. 10. 2019 do 24. 1. 2020 žalovaný dluží pojistné 1 995 Kč. Upomínkami byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnosti neplnil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.