10 C 324/2020-47 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě a v doplnění žaloby uvedla, že na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] [číslo] uzavřela kupní smlouvy se žalovanou. Dne [datum] se žalovanou uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení typu [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 1 201 Kč, při převzetí žalovaná uhradila část kupní ceny 1 Kč a k úhradě zbytku kupní ceny byly dojednány splátky a to 12 měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Dne [datum] se žalovanou uzavřela kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení typu [anonymizována čtyři slova] za kupní cenu 2 401 Kč, při převzetí žalovaná uhradila část kupní ceny 1 Kč a k úhradě zbytku kupní ceny byly dojednány splátky a to 24 měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Žalovaná neplnila dohody o splátkách, neuhrazené splátky za obě zařízení byly vyúčtovány ve vyúčtování [číslo] ve výši 199,23 Kč, ve vyúčtování [číslo] ve výši 199,21 Kč, ve vyúčtování [číslo] ve výši 199,03 Kč, ve vyúčtování [číslo] ve výši 99,68 Kč, ve vyúčtování [číslo] ve výši 99,34 Kč, ve vyúčtování [číslo] ve výši 99,99 Kč, a ve vyúčtování [číslo] ve výši 600 Kč jako zesplatněné splátky ohledně zařízení prodané dne 16. 1. 2018. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 1 496,48 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. 2. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – účastnické smlouvy uzavřené mezi účastníky, vyúčtování identifikované v odstavci 1. tohoto odůvodnění, upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaná se zavázala vyúčtované služby hradit prostřednictvím Vyúčtování služeb. Ze smluvních ujednáních ke kupním smlouvám, která byla součástí účastnických smluv na koncová zařízení bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala za dodaná koncová zařízení, uhradit sjednané kupní ceny. Žalovaná se zavázala za pronajatá zařízení hradit ceny v souladu s ceníkem žalobkyně. Z vyúčtování služeb bylo zjištěno, že kromě jiného byly vyúčtovány neuhrazené sjednané splátky za zařízení v úhrnné výši 1 496,48 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu dlužných částek. 4. Z § 1724 o.z. vyplývá, že smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobkyně se domáhala úhrady částky 4 496,48 Kč za neuhrazené splátky za prodaná zařízení na základě uzavřených kupních smluv, které byly nedílnou součástí účastnických smluv. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.