10 C 343/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 095 Kč s úrokem z prodlení od 1. 6. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 31. 5. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] - [obec], čímž se bezdůvodně v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 95 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, byla žalovanému vyměřena přirážka 1 000 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 050 Kč. Dále se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 056 Kč s úrokem z prodlení od 22. 7. 2017 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující cestoval bez platné jízdenky dne [datum] a to vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] – [obec] [anonymizováno] a bezdůvodně se tak obohatil v rozsahu jízdného ve výši 56 Kč. Žalovanému byla vyměřena pokuta 1 000 Kč. Žalovaný celkem dluží 2 151 Kč s příslušenstvím. Uvedenou částku nezaplatil ani po upomínkách. 2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložené smlouvy o postoupení pohledávek. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným dne 15. 12. 2015 [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která ji následně dne 28. 3. 2019 postoupila na žalobkyni. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovaný byl rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] omezen ve svéprávnosti tak, že není schopen právních jednání v žádných záležitostech, s výjimkou právních jednání v běžných záležitostech každodenního života a k zastupování mu byla jmenována opatrovnice [osobní údaje opatrovnice]. 4. Účastníci se k jednání nedostavili, opatrovnice žalovaného požádala o omluvu z jednání, účastníci nepožádali o odročení jednání, a proto byla věc podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednána v jejich nepřítomnosti. 5. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou včetně dokladu o odeslání, potvrzení o nedodržení SPPO/hlášen, Oznámení o závadách, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] dne [datum] cestoval vlakem [číslo] bez platných jízdenek. Jízdenky a přirážky k jízdnému neuhradil ani po výzvách k zaplacení. 6. Žaloba byla shledána jako důvodná a nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 7. V souladu s citovanými právními předpisy a smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] pro veřejnou osobní přepravu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni cenu jízdného ve výši 95 Kč a ve výši 56 Kč dle tarifu [anonymizována dvě slova] a přirážky k jízdnému, která dle tarifu činí 1 000 Kč. Žalovaný jízdné a přirážky k jízdnému neuhradil, dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník právo na úhradu úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud vyhověl žádosti opatrovnice žalovaného a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení ve splátkách po 500 Kč měsíčně, počínaje od ledna 2022, splatných vždy do každého 25. dne každého měsíce. Pokud však žalovaný nedodrží termín a výši splátek, stane se dluh splatný najednou dle § 160/1 o.s.ř. 8. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 2 089 Kč. Soud vyhověl žádosti opatrovnice žalovaného a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit náklady řízení ve splátkách po 500 Kč měsíčně, počínaje od ledna 2022, splatných vždy do každého 25. dne každého měsíce. Pokud však žalovaný nedodrží termín a výši splátek, stane se dluh splatný najednou dle § 160/1 o.s.ř.