16 C 224/2021-19 — Okresní soud v Sokolově

1.Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 6 470 Kč s příslušenstvím z titulu uznání dluhu vyplývajícího ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] v likvidaci, která postoupila tuto pohledávku vůči žalované na žalobkyni. 2.Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 4.Dne [datum] uznala žalovaná vůči žalobkyni svůj dluh ve výši 6 470 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba] v likvidaci, která následně postoupila tuto pohledávku vůči žalované na žalobkyni. V rámci uznání dluhu se žalovaná zavázala uhradit výše uvedenou dlužnou částku v šesti splátkách, první splátka ve výši 1 000 Kč byla splatná dne 23. 12. 2020, druhá až pátá splátka každá ve výši 1 000 Kč byla splatná 23. dne v příslušném měsíci a šestá splátka ve výši 1 470 Kč byla splatná dne 24. 5. 2021. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním první a druhé splátky, žalobkyně proto odeslala žalované dne 15. 4. 2021 oznámení o zesplatnění dluhu spolu s předžalobní upomínkou se lhůtou k úhradě dluhu do 23. 4. 2021. Žalovaná na tuto výzvu nereagovala a dlužnou částku do vyhlášení tohoto rozsudku neuhradila. 5.Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6.Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná platně uznala co do důvodu i výše dne 8. 12. 2020 vůči žalobkyni dluh ve výši 6 470 Kč splatný v šesti splátkách, první splátka ve výši 1 000 Kč byla splatná dne 23. 12. 2020, druhá až pátá splátka každá ve výši 1 000 Kč byla splatná 23. dne v příslušném měsíci a šestá splátka ve výši 1 470 Kč byla splatná dne 24. 5. 2021. Jelikož žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, neboť se dostala do prodlení s úhradou první a druhé splátky a i přes písemnou výzvu zástupce žalobkyně tento svůj dluh dobrovolně neuhradila do 23. 4. 2021, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 470 Kč od 24. 4. 2021 do zaplacení. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 1 368 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2,5 úkonu právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., (příprava a převzetí, písemné podání soudu týkající se věci samé v podobě žaloby, ½ úkonu - výzva k plnění) ve výši 200 Kč za úkon spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež byla žalobkyni přiznána v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 800 Kč ve výši 168 Kč.